政策红利不再 特区立法权成深圳唯一特区政策优势【5】

　　立法博弈

　　防止立法部门利益化

　　尽管深圳立法可圈可点之处颇多，但特区立法从产生之日起就伴随着争议、质疑，还有各种利益博弈。在2014年8月的“关于推进法治政府建设有关情况报告”专题询问会上，就有人大常委会委员提出，如何防止立法中的部门利益化？

　　涨价多、收费多，政府规章一般都由政府部门来起草，难免设计一些有利于政府的制度，没有考虑到群众利益……关于立法被地方政府利益绑架的质疑在民间早已有之。而据专家介绍，实际上深圳立法在早期也出现过为追求政府管理而牺牲公平，或为追求效率而牺牲公平的情况。

　　以早期的《深圳经济特区房屋租赁条例》为例，该《条例》规定，房屋出租人没有领取《许可证》而出租房屋的将补处罚款。“该立法的目的是试图用重罚来保证政府对房屋租赁进行有效的管理。”业内人士指出，由于立法失去公平，该法的权威性受到影响，房屋出租人对该条例产生抵触，也使该条例实施阻力重重。在后来的条例修改中，这一规定被废除。

　　而今年7月，深圳拟征停车场调节费的消息一出来也备受质疑，质疑集中在收费的合法性不足、公平性不够。就此项收费，深圳市政府专门提交说明提请人大常委会审议。从措词来看，人大给出的审议意见极为审慎，“停车调节费的收取要广泛听取各方意见，争取群众理解和支持”。

　　征收停车场调节费是单独法规案，就人大层面，也只是允不允许开征，但至于怎么收，收多少，则在人大允许开征后由市政府自行决定。“在立法方面，这些年，人大对于收费的开征一直非常谨慎。”周荣生解释道，这些年立法中若涉及对企业和个人征收收费，人大都非常慎重和谨慎，不随便作出规定，以免增加企业和个人负担。若提出收费，则要有充分的政策法律法规依据，认真调查研究慎重考虑。

　　如何防止部门利益化？王璞提到，在法制办来说，就是要替市政府把好审查关，不管什么形式不能放水，必须严防部门利益。“立法过程中，如果不发挥公众参与，不能动员社会的力量，很多部门利益在条文中潜移默化地就过关了”，王璞认为，“开门立法”很重要，广泛地听取社会各方面的意见，这样发动全民来把关，其实公众参与很大程度上也是防止部门利益化最好的方式。

　　“开门立法”的重要性，深圳市人大也一直践行。“人大也在通过各种网络平台向社会公开征求意见，心态非常开放。”周荣生提到，一部法规的出台，要历经法制办审查、市政府常务会议通过、提请人大审议，人大还要开门收集民意，经过“三审”后，再提交表决，表决通过后出台。

　　一部法规的出台少则一两年，多则三四年。“有各方利益诉求也是正常现象，大家在一个平台上表达、博弈，最终达成的是共识。”周荣生说，通过法制办的审查、市政府的审议、市人大的审议，还有不断征求意见，这就是宣传凝聚共识的过程，最终出来的就是各种利益平衡的结果。