山西交警扣下陕西法院押送涉案车辆被质疑干预司法权【2】

　　蔚冰武：公安局的话是送到办公室主任手里了，政法委的话是见了政法委书记，市委和政府这边都是送到人家办公室，但是到现在为止没给正面的答复。

　　车辆被扣，案件执行无法继续，原告的利益也受到了间接影响。

　　蔚冰武：车辆扣在这个地方，案件就要延后。案件延后审理的话势必会给当事人造成损失。

　　法院、交警“公说公有理，婆说婆有理”，山西交警到底是依法执行公务？还是使用行政权来干涉司法权呢？大家的观点各有不同，比如在网络上就有不少人支持山西交警。比如网友子乙就问：什么是司法权？什么是行政权？这个应当搞清楚！难道法院就凭一纸裁定书可以在马路上违法行驶？各种权力都应该明白自己的范围。一位湖北的网友也追问说：生效的只是扣押行为，这种行为交警没有阻碍你，你上路还得受生效的交通法约束吧？你的裁定能判交通法无效了吗？

　　但记者采访到的法律界的专业人士却几乎都站在了法院一边。比如中国政法大学教授张树义就认为：交警强行扣留重型车的行为不成立。

　　张树义：它无牌照，对一般的车无牌照是不能上路的，但是在一个司法案件中的车辆，它无牌照，至少作为一个证据，我还要保持它这种状态呢。它不是一个正常车辆上路行驶的问题。不能说，无牌的车我上了牌照再来行驶，因为我不是正常的上路行驶，是把赃物、或者说是涉案物品运送到我执行公务的地方去。把它当作一般物品对待的这个行为是不成立的。

　　陕西振洪律师事务所律师王洪也认为，这是典型的行政权力阻挠司法权的案例。生效的司法裁定具有公共约束力，不仅仅只约束当事人，各级单位也应当遵守。交警的行政权不得干预法院的司法权。

　　西北政法大学经济法学院教授强力则认为，当行政权力与司法权利产生冲突时，通常要经过法院进行行政复议来判定交警的这个行政权力有没有效，还有待于法院的裁定。有关这一事件的最新进展，中国之声还将继续关注。（记者刘涛 雷恺 岳旭辉 刘玉蕾）