粉碎“四人幫”的史實和疑點（中）：從方案部署到具體抓捕【3】

　　審判席上的“四人幫”（資料圖）

　　具體實施：中南海內外聯動

　　抓捕“四人幫”的行動是如何准備的？過去流傳不少繪聲繪色的說法，大都未經証實甚至系任意編造。近些年，當事人的回憶和口述資料逐漸相對全面和清晰地復原了歷史。這也是厘清史實一個比較突出的進展。

　　綜合當事人的回憶和口述，中南海內抓捕王洪文、張春橋、江青、姚文元、毛遠新（時任中共遼寧省委書記、遼寧省革命委員會副主任、沈陽軍區政委﹔毛澤東逝世前一年為毛指定的聯絡員）的行動，主要由張耀祠、武健華率八三四一部隊（即中央警衛團）執行﹔中南海外抓捕遲群、謝靜宜、金祖敏的行動，由吳德負責指揮北京衛戍區部隊執行﹔控制中央人民廣播電台的行動，由耿?、邱巍高指揮北京衛戍區部隊執行。張耀祠、耿?的回憶錄，香港鳳凰衛視對武健華、周啟才、楊正泉（時任中央人民廣播電台副台長）、保育鈞（時任《人民日報》編輯）等人的訪談，還有鄔吉成的文章，尤其是武健華的文章，都具體敘述了10月6日晚間在中南海懷仁堂抓捕王洪文、張春橋、姚文元，在201號樓內抓捕江青，在豐澤園“監護”毛遠新，控制中央人民廣播電台和10月7日接管人民日報社的經過。

　　據武健華、鄔吉成回憶，10月6日晚八點，華國鋒、葉劍英坐鎮中南海懷仁堂，以召開政治局常委會的名義，抓捕王洪文、張春橋、姚文元。（鄔吉成《我參與抓捕“四人幫”的細節回顧》，《中華兒女》2001年第3期）王洪文晚七點五十五分到懷仁堂，當即被捕﹔張春橋晚七點五十八分到，亦隨即被捕。隨后，張耀祠、武健華帶人在豐澤園菊香書屋，對毛遠新實施“監護”﹔然后，張、武帶人去201號樓，抓捕了江青。晚八點二十五分，應召去開會的姚文元也在懷仁堂被捕。八點三十分中南海內的行動全部結束。（武健華《葉劍英汪東興密談處置四人幫》﹔《張耀祠回憶錄》，中共黨史出版社2008年版）

　　行動的一些細節，當事人的回憶也有出入。關於行動組，張耀祠在回憶錄裡的說法，是從中央警衛局抽調了二十幾名干部，組成四個小組﹔而吳德的說法是五十多人，武健華的說法有五個行動小組。關於抓捕江青和“監護”毛遠新，按鄔吉成的回憶，是張耀祠帶人執行的﹔而張耀祠和武健華的回憶，都說是他們兩人一起帶人執行的。關於行動結束的時間，武健華確定是當晚八點三十分﹔但張耀祠在回憶錄裡說，他和武健華晚八點三十分才帶人到江青所住的201號樓，以這個時間判斷，結束行動不會是晚八點三十分。准確的情況，有待進一步弄清。

　　中南海外抓捕遲群、謝靜宜、金祖敏的經過，人們過去完全不知情，吳德口述第一次作了披露。吳德說，抓捕行動是北京衛戍區部隊執行的，遲群是參加以吳德名義通知到市委開會時被捕的，謝靜宜是在北京醫院被捕的，金祖敏則是晚些時間才被找到抓捕的。不過，吳德的敘述仍嫌籠統﹔更詳細的情況，還有待親歷者和知情者進一步披露。

　　控制中央人民廣播電台的經過，耿?憶述比較詳細。據耿?回憶，10月2日，華國鋒已經向他打招呼，說近日有事要找他。第二天，華就約耿到家中談話，告訴他有一項任務交給他完成。華還告訴耿，是葉帥提名的。10月6日晚上八點來鐘，華電話召見耿，明確告訴他已決定對王張江姚隔離審查，交代他和邱巍高帶領北京衛戍區部隊，迅速控制住電台和電視台。華還寫了一紙手令給中央廣播事業局局長鄧崗，要求廣播、電視接受耿、邱的領導。當晚近十點鐘，耿、邱和衛戍區警備一師副師長王甫帶少數戰士到中央廣播事業局，請鄧崗召開核心小組會議，宣布了華的手令。（《耿?回憶錄》）

　　關於耿?等人進駐中央廣播電台的時間，說法不一。如前述，《耿?回憶錄》說的是當晚近十點﹔但時任中央人民廣播電台副台長的楊正泉、時任中央廣播事業局總編室副主任的楊兆麟，都說是當晚七點左右。（楊正泉《粉碎“四人幫”時的中央台》，見楊正泉著《我與廣播》，沈陽出版社1996年版﹔楊兆麟《關於耿?接管中央廣播事業局史實》，《文史精華》2005年第7期）楊正泉注意到了這個差異，他援引了耿?當年在新華社的報告，耿當時說的就是10月6日晚七點多鐘不到八點鐘到的廣播電台，楊當時做了記錄。此外，楊還引述了鄧崗10月7日在會上的講話：“昨天晚上八點三十分左右，耿?同志、邱巍高同志來局，帶來了華國鋒總理親筆寫給我的一封信。”（參見楊正泉《關於粉碎“四人幫”時耿?進駐中央廣播局幾個疑點的考証》，《文史精華》2007年第9期）這大概也來自楊的記錄。楊正泉、楊兆麟的文章和耿?、鄧崗當年的講話所說耿?等人進駐電台的時間，要比《耿?回憶錄》所說早了兩個來小時。筆者判斷，幾位當事人和耿?自己當年的講話有誤，因為中南海實施行動之前，不大可能開始進駐廣播電台的行動。楊正泉后來發表文章，修正了自己原來的說法，但他仍有疑問：為什麼會出現耿?幾次說法的不統一？為什麼廣播局目擊者、見証者的記憶又如此一致？彼此都是認真的，為什麼誤差卻如此之大，版本又如此之多？這個細節的確有些蹊蹺：一個人的記憶尚可說孤証不立，缺少原始材料的情況下尤其難免誤記，可此事有當年講話的原始記錄，幾位當事人的記憶又都一致，到底是記憶有誤還是另有真相呢？看來也還有待進一步考証。

　　10月6日晚上的行動，還有一點人們過去不大知道。據吳德口述，為防備學生、造反派從學校沖出來，造成混亂，當晚在清華大學、北京大學附近部署了相當的兵力，而北京也暗中實行了戒嚴。

　　控制人民日報社的情況，時任《人民日報》編輯的保育鈞2011年在接受香港鳳凰衛視《我的1976：寒露？驚雷》節目採訪時作了點滴介紹。按他的回憶，人民日報社並不是10月6日晚上而是第二天晚上由工作組接管的。工作組的負責人是時任北京軍區副政委的遲浩田，這一天他帶著另外兩人到人民日報社，向當時報社核心小組組長魯瑛宣布，奉華國鋒之命來主持報社工作。至於控制新華社、機場、郵電局的情況，尚無任何披露。

    接下篇：

    粉碎“四人幫”的史實和疑點（下）：事件的追認和善后（點擊閱讀）