中国式养老：靠市长？靠市场？【3】

“非盈利养老”难获支持

“寸草春晖”占地2500多平米，位于北京的北三环内，由经营不善的宾馆改造而成。

在寸土寸金的北京城内，为提高使用效率，王小龙尽可能压缩一切不必要的软硬件成本，“我没有自己单独的办公室，和财务挤在一起。因为作为民营机构来说，所有的投入都是自己的每一个铜板，既没有国家的硬件投入，也没有国家提供的人员编制和补贴。”

王小龙面临的“捉襟见肘”在民办养老院中极为普遍，特别是人员和房租费用沉重。“像我们这样的民营社区养老院，全住满情况下，收回成本需要6到7年，这还不包括护理带来的赔偿风险。我们用租写字楼的价格在城里租地做养老院，压力可想而知。”王小龙说，为此很多民营养老院选择远郊区，但是又很难满足老百姓就近养老的需求，造成城里养老院一床难求，城外却空空荡荡。

此前，不少地方政府也意识到这一点，试图通过政策对民办养老机构进行资助和补贴。2009年，北京市民政局与财政局联合出台了《关于社会力量兴办社会福利机构运营资助办法》。

今年3月，北京市民政局局长李万钧表示，北京市将在原有补贴办法的基础上进一步提高标准，民办养老机构运营阶段的补贴标准将由原来的收住一位老人每月200元至300元提高到300元至500元。

许多民办养老院只能拿到“床位补贴”，却享受不到“建设补贴”，因为获此资助的前提是“土地必须自有”。

事实上，除地产公司所办的养老院能够满足“土地自有”的条件之外，其他民办养老院基本无法满足这一条件，因为土地是租来的。

“这项规定可能是想确保这个机构长期做养老服务，以免拿到补贴但后期不再做养老。”高云霞说，但这一点确实不利于优惠政策的落实，“很多中小型养老机构都是租用的土地。”

“像我们这样完全靠租房做养老的，在经济实力上很有限，但我们解决的问题是实实在在的。”王小龙说。“寸草春晖”目前注册的性质是“民办非盈利”，但和公立机构相比，扶持政策既不公平也不灵活，很难有发展的活力。

对于国务院此次出台的《意见》，不少业内人士认为，《意见》在鼓励民间资本进入养老服务市场的土地、税收、补贴等关键要素上都实现了突破。

例如，《意见》中提出，民间资本举办的非营利性养老机构与政府举办的养老机构享有相同的土地使用政策；对非营利性养老机构建设要免征有关行政事业性收费，对营利性养老机构建设要减半征收有关行政事业性收费。

“《意见》中虽然提到民办非盈利机构能享受的一些扶持政策，但这一节非常突兀，前后都没有提到如何倡导‘非盈利’。”唐钧告诉记者，这份《意见》的基本思路，还是一个市场化的思路，但是中国70%的老人都是低收入，市场化养老对大多数老年人来说是不可及的。“政府要发展的，不是市场化的养老。政府最主要的应该做非盈利的养老，这样对大多数老人来说才是有意义的。”