广州杨箕3年拆迁僵局化解 或破"城中村"改造困局【4】

　　杨箕改造之后

　　拆迁何去何从

　　■记者手记

　　李健明、李启忠签约11天后，跟他们此前的代理律师王才亮在广州见了一面。后来，王才亮就此事专门撰写了一篇博文。在文章中，他是这样评价杨箕困局的这一结果的：“以‘和谈式拆迁’破局，不失为一个平和的结局。”并认为“其标志着历时十年的广州市‘城中村’改造拆迁模式终于真正转折”。

　　王才亮的结论也许有些过于乐观。

　　在杨箕之后，被列入广州整村改造的“城中村”还有多达50余个。由于村民争议较大，绝大多数村在改造方案环节便停滞不前。广州“城中村”改造的终结计划，也早在去年就将目标年份从2012年延至2020年。显然，经过了10多年探索、3年多实践推进的广州“城中村”改造的理念和模式，在实际中仍面临重重阻力。

　　曾作为富力地产律师代表并参与过杨箕村改造的龚伟就认为，广州乃至国内的“城中村”改造理念与国际通行惯例大为不同，国外改造是要把人口从城市疏导出去，而我们恰恰反其道而行之，在不断将人口向城市集中。同时，在城市公共资源分布不均等的现实下，土地价值主要依托的是其周边的公共服务配套。如果不解决这个问题，“城中村”改造无论何时都会是个难题。

　　龚伟还说，引进开发商的改造模式也需要反思。虽然引入开发商有其现实性和合理性，但如何引入值得考量。按照当前形势，用政府引导、村民自行改造的方式会更好。考虑到资金问题，没有必要“城中村”改造就全部大开大建，可以修修补补慢慢来。开发商也不一定以土地融资的方式介入，可以通过代建的方式参与，回避土地转让。不过，该模式的关键在于，政府愿不愿意在土地收益中加大让利。

　　梅花村街道办一名负责人则认为，基于现有模式的反思，还必须结合群众思想教育、现有政策自我完善以及法律制度的配套等。“比如，如何从观念上平衡个体与集体的利益与矛盾？诉求表达应该有何进退机制？”该负责人说，尤为重要的是，如何继续理顺政策与上位法之间的关系，尽量减少法律的模糊地带，“也就是也明确法院在处理此类问题中的角色。”

　　对此，王才亮也认为，以拆迁为核心的城市改造的决策、推进程序和方法方式，都必须基于法律加以完善。

　　今年6月，国土部部长姜大明表示，“将一如既往地支持广东在节约集约用地、‘三旧’改造、耕地开发保护等方面先行先试。”这意味着，广州的“城中村”改造仍将继续。

(来源:南方日报)