呼市曾否認呼格案辦案人員升職：我們沒這副局長【4】

主持人：

還有一個，因為時間的原因。

何家弘：

還有一個問題，就是我們現在庭審虛化，這是刑事司法面臨的一個大問題，我們的刑事訴訟一直是一種以偵查為中心的訴訟模式，公安定的有罪，檢察就得起訴，檢察起訴，法院就得判，所以審判只是一個走過場。所以這次四中全會強度，構建以審判為中心的訴訟制度，這是非常重要的。

主持人：

好，先說到這，時間的原因。接下來我們就要繼續去關注，按理說，這個被執行了死刑之后9年，加著引號的這種真凶，大部分有可能是他辦的，但是沒有証據，你現在沒有百分之百就是他辦，他已經承認了這個案子是他做的，但是為什麼又拖了9年呢？這9年又是怎麼走過來的？

解說：

18年前，尚愛雲的兒子呼格吉勒圖被認定為4.9女尸案的凶手，案發第62天被執行死刑。9年后，連環殺人犯趙志紅落網，承認4.9女尸案是自己所為。

尚愛雲：

2005年的10月23日下午四五點，把趙志紅拉進來的時候，到那指認這個地方，有人看見了就說，肯定把李三仁的兒子給冤了，他(李三仁)做了一個禮拜的手術，抱著這個刀口就開始兩人找了。第一個找的就是市局，市局有一個人說，你別來市局找了，我們給你處理不了。

解說：

此后的9年裡，為了兒子的清白，呼格父母一直沒有放棄申訴，直到今天呼格吉勒圖被宣布無罪。

尚愛雲：

現在八年了，時間是足夠了，為啥這個事情不解決，他們一直給我解釋就是不是一個地方說了算，還要往檢察院、政府部門、往最高法院那裡報，肯定不是我想象得那麼快。

解說：

從2007年開始，呼格的父母每周三都去內蒙古高院反映情況。9年來接訪者已經換了四人，其中一位叫暴巴圖的庭長就曾接待過他們95次。

尚愛雲：

原來是一個姓許的院長，現在他退了，退了又派來一個庭長叫暴巴圖，蒙古名字。他接待了咱有一年，又換了一個，也是高院的副院長，叫做薩仁。今年的幾月份又調走了，現在又是一個呼倫。這是一條水泥路，要是一條土路，可能我倆走下一條路了。

解說：

與此同時，呼格的父母還堅持每年去北京，向最高法提出再審申請。

尚愛雲：

2006年開始，每年的兩會期間，我倆去北京，就想碰著人大代表政協委員，高院規定一個月接待一次，我倆就兩月去一次，隻要老兩口還有一口氣，我就得跑，給我兒子討回公道。

解說：

呼格父母的申訴也得到了媒體的關注，2007年，《瞭望新聞周刊》刊發新華社記者湯計的報道，《疑犯遞出“償命申請”，拷問十年冤案》，這是國內媒體首次公開披露呼格案，案件迅速成為網絡熱點。

新華社記者內蒙古分設計者 湯計：

李三仁夫婦他們倆是一對老實巴交的退休工人，也沒多少文化，他們也沒有跟我說，就要嚴肅處理誰，要追誰責，他們就是要給兒子討個說法。我覺得這個要求高嗎？不高。

解說：

然而，當年辦案人員的試圖似乎並沒有受到影響，其中就包括時任呼和浩特市公安局新城分局副局長，呼格案的主要辦案人員馮志明。2011年媒體爆料稱馮志明被任命為呼和浩特市公安局黨委委員副局長。

《法制晚報》記者 朱順忠：

我打到公安局他們就不承認，我們沒有這個副局長，為了証實他升職，去了好多次好多次內蒙古，最后終於拿到了當地組織部門下發的文件，就是任命馮某為呼市公安局副局長，主管治安信訪工作。要說也挺有諷刺性的，呼格的父母如果去公安機關反映呼格案的時候，面對的領導竟然是當年呼格案專案組的組長馮某。

主持人：

針對辦錯案的相關人員還是要請教一下何教授，何教授，今天內蒙古的法院系統，包括公安系統都已經啟動了開始追責誰辦錯案，您怎麼看待？他們是有罪，還是說像我們節目標題這個罪還是加了一個引號？

何家弘：

我覺得現在究竟他們是不是有罪，我們必須要根據法律的有關規定，而且要依據証據來認定有關的事實。但有可能某些人的行為會構成，比如說刑訊逼供罪或者玩忽職守罪，但這個不是我們簡單的在這裡就能做出判斷的。

其實說到這個罪，我倒覺得從某種意義上講，它反映出來是我們刑事司法制度犯下來的一個罪，因為刑事司法制度的任務就是要打擊犯罪。但是在這個案件中讓我們深切地看到一個年輕的生命就這樣被終結了，一個好端端的家庭就這樣被破壞了，而且這一切都是在法律的名義下進行的。所以我們必須認真反思一下，我們的制度究竟存在什麼問題，如何去修補我們的制度。

主持人：

沒錯，這也正是十八屆四中全會開始啟動依法治國這樣的一個大方向。最后我們應該記住總書記今年政法委會議上說的“100-1=0”這句話，100個案件，99個都好，積累了正面的形象，如果有一個錯案就會變成零，而且對於錯案的當事人來說他就是百分之百，記住這句話吧。