上海二中院探索司法流程“去行政化”

　　本报上海10月27日电  （记者郝洪）法官判案有时要向院长、庭长请示？一些审判文书要由院长、庭长审核、签发？在上海第二中级人民法院（下称上海二中院），这一司空见惯的行政化审判流程被彻底颠覆，取而代之的是合议庭成员共同负责下的主审法官责任制和院长、庭长“权力清单”制度。将院长、庭长的行政权力关进制度的笼子，消除行政权力对案件审判的干预，司法“去行政化”改革再度创新突破。

　　长期以来，司法行政化背景下，法院在审判中形成层层审批制，裁判错误的责任不清，审判效率不高，成为审判权力运行中亟待解决的难题。法院如何以法官为主体、以审判为中心？作为最高法审判权力运行机制改革、上海司法体制改革试点法院，上海二中院“去行政化”改革的第一步，是确立合议庭成员共同负责下的主审法官责任制，强化合议庭成员在主审法官主持下共同参与、分工配合审理案件，明确主审法官在主持庭审、控制流程、组织合议等方面职责，确保“让审理者裁判，由裁判者负责。”

　　要确保法官审判独立，除赋予法官更多的独立审判权，还要限制行政权对审判权的干扰。上海二中院对院长、庭长的审判管理监督职责采取“清单管理”模式，厘清院长、庭长对案件审判权和院、庭事务管理、监督权之间的界限，将审判权力运行中的行政化因素剥离。

　　“权力清单”包括“正面清单”和“负面清单”。“正面清单”赋权，规定院长、庭长审判管理职权主要不针对具体案件，而是宏观、中观的审判质效管理与讲评、研究法律适用统一等；“负面清单”限权，规定院长、庭长不得越级或超越分管范围进行管理、不得对其未参与合议庭的案件裁判文书进行签发等。

　　通过制度化方式对院内重大疑难复杂案件监督指导。上海二中院设立了主审法官联席会议制度、专业法官会议等，院长、庭长仅以主审法官身份在会上发表意见，这些意见及会议讨论情况均记入笔录并归档，做到“全程留痕”。会议讨论结果仅供合议庭参考，案件处理结果最终由合议庭确定并负责，保障合议庭依法独立裁判。