环境公益诉讼主体为何只限定中华环保联合会？【3】

专家：新增条款是否合理首先要回答三个问题

“国内外建立公益诉讼制度的目的，都是要增加一条通过法律程序来保障公共利益的途径。”接受本网记者采访时，十八大代表、北京致诚律师事务所主任佟丽华表示，公益诉讼制度发展得好，对维护社会稳定和保障公共利益具有重要意义。

长期关注公益诉讼立法进程的佟丽华认为，讨论这一条款是否合理首先要回答三个问题：要不要解决环境问题？用什么方式解决？如何看待社会组织的作用？

“十八大报告提出，在政治、经济、社会、文化建设的基础上增加生态文明建设，强调五位一体发展，这充分说明了中央对环境问题的高度重视。”佟丽华指出，改变环境污染现状最终还要依靠法治。从立法角度说，应鼓励更多的公民和社会组织对环境问题提起诉讼，为下一步发展打下良好基础。

佟丽华认为，如果最终上述拟增条款获得通过，应该说是一种严重倒退，并且是与发展现代社会组织的改革目标相矛盾的。十八大提出要建立权责明确、依法治理的现代社会组织，国务院机构改革中也提出，要完善相关法律法规，建立健全社会组织管理体制。

“加快发展现代社会组织的目的，在于让社会组织反映人民群众的利益诉求，这是国家确立的改革方向，”佟丽华对记者说，“但奇怪的是，环保法的修订又将公益诉讼主体限定为一家，排除掉其他民间社会组织，令人感到不可思议。”

陈利浩指出，由于环境公益案件的特点，如果不对诉讼主体加以适当限制可能引起“诉讼爆炸”，但过分限制诉权、特别是让某一组织独享诉权，在某种程度上就是“鼓励侵权”。修订《环境保护法》应推动社会组织和社会成员尽己所能用法律手段保护环境，而不是相反。