一代大师章太炎：捍卫传统的民族主义者【2】

　　原标题[章太炎：以“否定”来建构和捍卫传统]

　　作为清末学术界、思想界的重要人物，章太炎留给他所处的时代最具光华的印记还是《民报》时期。首先，《民报》的意义现在亟待从“革命舆论阵地”的窠臼中重新诠释，它根本就更加意象丰富。《民报》1905年11月创刊于东京，它主要的撰稿人是流亡在那里的学者、斗士，而流亡者的记忆和思想往往成为历史的重要组成。孙郁先生曾说，《民报》里有晚清中国流亡者的形影。《民报》在历史只是短短的一瞬，却是流亡者心音的集散地（参见《鲁迅忧思录》中国人民大学出版社 2012年6月版，下引述同）。带给《民国》不同气象的是章太炎。《民报》时期章氏的文章，对读者的刺激超过以往，在深厚的考据功底和激昂的民族自立情怀之外，他的文体冲破既往晚清思想家的表述世界，使人耳目一新。孙郁先生甚至发现这产生一个传统——旧式文人向现代知识分子的不断转型。嗣后章门弟子鲁迅等人，虽然已不满足于《民报》的民族主义的视角和单一的色彩，但仍长久不忘章氏学问与人格那特有的迷人色彩，欣赏那“从复古的世界进入近代的思想之野”的气象。周氏兄弟那一代人最初的思想之旅借用了这个传统，并且走向了更广阔的世界。

　　《民报》后期，章氏同以孙文为代表的革命党人最终分裂，章氏同孙文的合辙在于排满，分野在于章氏不同意从军事行动上努力以及对立宪等政治思想的排斥，他仍然秉承了传统中国文人过度信赖思想对人心的影响力及其改变现实的可能性。章太炎何以走向与革命派相当不同的道路——仅主张排满，而不愿发生更广泛的社会、制度变革？这是王汎森先生着重探究的问题。他的结论是，章氏认为当时中国之所以不振，原因有：一、社会风俗的窳劣，二、道德衰败，三、行政之不良；而这三个难题都是因满族统治所直接造成的——是种族问题，与法令制度无关。故解决问题的唯一办法是排除满族。在《革命道德说》一文中，章太炎说，“吾所谓革命者，非革命也，曰光复也。光复中国之种族也，光复中国之州郡也，光复中国之政权也。”“革命”乃“同族相代”，但在社会、政治、文化等层面从事变革；“光复”则是因“异族攘窃”，故遂起而驱逐之，且亦仅止于如此而已，故他反对在“光复”之外，从事任何社会政治的更张；并乐观地认为只要光复，一切社会政治上的弊端皆可解决。（参见本书73-75页）由此观之，虽然“中华民国”一名源自他本人的文章，章氏自然不会赞同民国政制最初的设计和实现方式，甚至强烈批判所谓现代“国家思想”。章氏同孙文党人的分合之中，实际上凸显了他本人对时代的判断和对变革的真正态度。