分享到人人
分享到QQ空间网络后援团
许霆案发生后，一时成为中国司法界的著名案例。而随之也成为众多公务员考试、大学辩论会、金融案例研讨会等的议题。在互联网上，法律界、金融界、传媒界对这个案件从各种角度都有各自的解读，也在众多网络论坛中形成了各自的阵营。
触动许霆申诉的是一封来自新加坡的“私信”。2013年年初，许霆的微博收到了一封私信，来信的是一位新加坡网友。信中，对方说他曾经在香港和新加坡的银行系统工作过，对这个案子有自己的看法。而正是与这个网友的接触，让许霆长久迷惑的那个结松动了。
在没有找到新的证据来推翻之前判决的情况下，这位网友给许霆介绍了他理解的许霆案，“大多数人是从许霆一方来说，而忽略了这个案子的另一方：银行。”在这位网友看来，许霆案的本质是银行卡和银行审核。许霆所持的银行卡不是储值卡，而是银联卡。银联卡关联的是一个银行账户，没有储值功能，仅作为记录和统计交易的凭证。虽然许霆取款时余额不足，但实际办理的取款确是1000元，账户中就要如实记为“取款1000元”。若因程序故障错记了交易，银行发现错误后应当更正账户记录。银行实际上是自己记错了账，导致给一张余额不足的银联卡多发放了款项，这种关系是银行和储户的债务关系，银行误将一张不能透支的银行卡进行了透支。而银行所谓借记卡“不具备透支功能”仅是一种用户体验，实现方式是银行拒付透支取款的请求；若银行因错未能拒付透支取款，也就无法避免借记卡账户透支。“就好像你拿着一套市值10万元的房产抵押在银行，正常情况最多可以贷出10万元。但如果银行审核的人或设备出了错，给你贷出了100万元，只要你提供的资料没造假，没有主观恶意，这就是银行的失误，不是个人的盗窃。”
用银行的法律来分析案情，这是许霆从未想过的。得到这样的信息后，他开始在网络上与不同领域的金融机构人员交流，他和网友一同绘制了PPT幻灯片，用法律一步步解构自己的案情，前后修改20次后，许霆觉得，这个道理他“弄清了”，也能给更多的人讲明白了。
2013年春节后，广东君厚律师事务所依法接受许霆委托，派黄智鑫律师代理许霆案，许霆案进入申诉阶段。在申诉书中，许霆根据之前与网友多次沟通后得知的法律依据，要求案件重审。
 |  |
