分享到人人
分享到QQ空间王喜保“较真了”。他翻看了自己手中的罚单，上面的处罚依据是《道路交通安全法》第90条。他在网上看到，《道理交通安全法》第90条规定：“机动车驾驶人违反道路交通安全法律、法规关于道路通行规定的，处警告或者二十元以上二百元以下罚款。”
王喜保认为，既然法律规定有“警告”、“20～200元的罚款”，自己违章是肯定的，但这次违章没有造成严重后果，也没有堵塞交通，自己态度也很好，根据法律规定是可以口头警告放行的，即使罚款，为何自己被处最高额度的罚款呢？
他找来更多的法律书籍查看，在公安部颁发的《道路交通安全违法行为处理程序规定》中第42条规定，“适用简易程序处罚的，按照下列程序实施：(一)口头告知违法行为人违法行为的基本事实、拟作出的行政处罚、依据及其依法享有的权利。(二)听取违法行为人的陈述和申辩，违法行为人提出的事实、理由或者证据成立的，应当采纳……”他认为，这是交警作出处罚的必要法律程序，而那名交警模样的人在处罚自己时却没有这样做，属于“程序违法”。
他注意到，在他领取的罚单上，落款为“陈杰”，这也让他感到疑惑：“陈杰我认识啊，但当时处罚我的那名交警根本就不是陈杰。”事后他得知，处罚他的人是协警，“正式民警不在场，协警拿着他签字的罚单处罚，这也是程序违法。”
2012年5月25日，王喜保向临汾市交警支队提起行政复议。6月27日，临汾市交警支队作出行政复议决定书，对王喜保提出的“程序违规”没有正面回复，只是强调他逆行的违法事实确凿，维持原处罚决定。
2012年7月，他向临汾市尧都区人民法院提起了行政诉讼，状告临汾市交警支队特勤大队，以其“处罚程序违法”，要求其撤销这张200元的罚单。
“我总要看看权力和法哪一个大”
开庭前，法院依照惯例调解，交警方面提出“给你几百块钱撤诉”的方案，但拒不认错的态度让王喜保铁定了心，这个官司必须打下去。2012年10月9日，尧都区人民法院作出一审判决，王喜保败诉，维持原处罚决定。
王喜保争“理”的想法得到了一位老友的支持。66岁的张连生是王喜保多年的朋友，退休前曾从事交通运输方面的工作，对这方面法律比较熟悉，他力挺王喜保：“我来给你当这个代理人，咱继续上诉。”他们又向临汾市中级人民法院提出了上诉。
“我总要看看权力和法哪一个比较大一点。”有了老友的支持，王喜保毅然决然继续打官司。
 |  |
