社會誠信退至“貧困線”邊緣【2】

　　“灰色中介”推波助瀾

　　在各類失信活動中，經常有大量中介組織參與其中。這些“灰色中介”對社會生活的深度介入，造成“失信得利、守信吃虧”的尷尬局面，為社會失信推波助瀾。

　　在百度輸入“發表論文”關鍵字，可搜出兩千多萬條搜索結果，第一頁的搜索結果幾乎全部都是代發論文的中介組織。有些中介組織的網頁上赫然顯示“渠道成熟”、“論文100%錄用”、“先發表后付費”等字樣。

　　一名論文中介透露，他們有成熟的渠道，可以搞定各個級別的期刊，如果用戶手頭沒有現成的論文，他們還可以代寫，但需另外收費。該中介表示，每年教師評職稱、學生評優秀都會找他們發大量論文，隻要不是寫得實在太差都能發出來，所發期刊的級別不在於論文質量，而是在於出價高低。

　　每到英語四六級考試、計算機二級考試的“考試季”，許多高校都會“涌現”寫著“四六級答案”“計算機二級答案”的小廣告﹔到了司法考試前后，“考前賣押題，臨考賣答案，考后改分數”的“一條龍服務”就會在許多高校出現。

　　在計算機二級考試時買過答案的小張說，“有些中介真能弄到答案，有的則是騙人的。像計算機二級這種大型考試，同學之間往往不敢互相幫助，中介的出現極大便利了作弊。”

　　值得注意的是，在許多涉及政府職能的領域，“灰中介”也在積極發揮作用，成為權力尋租的平台。甚至有些正規中介的人員，在利益的誘惑下，也成為“灰色中介”的一分子。

　　北京某房地產中介經紀人王先生告訴《經濟參考報》記者，其在“國五條”出台前曾經手一單交易，按照當時的規定，稅費是30萬元，在“國五條”出台后，稅費一下子上升到60萬元，買賣雙方都不能接受。他們向買方索取30萬元后，拿十幾萬元用於買通法院工作人員，通過法院判決的形式將房產判給賣方，為買方省下了三十萬稅費，自己則將剩余的“經費”收入囊中。

　　“灰色中介”的猖獗，極大惡化了社會風氣。北京某高校畢業生小林告訴記者，自己班上有一個幾乎不上課的同學，因為找中介買了答案，英語六級考試考了非常高的分數，令很多勤奮學習的同學頓感吃虧﹔而許多同學努力學習也沒考上研究生，有的同學卻因為找中介發了幾篇論文，就因“學術能力突出”被保了研。這些事情令大家感到非常不公，也惡化了學校的風氣，很多學生開始以這些“聰明同學”為榜樣。

　　部分政府機關成失信“壞榜樣”

　　由於部分政府機關“朝令夕改“先否后認”等現象頻頻出現，公眾對政府公信力的質疑正在不斷加深，更使政府成為社會失信的“壞榜樣”。

　　今年8月，有網民在微博上發帖稱“在寧夏中衛市海原縣，交警查車罰款、動手打人”，而海原縣公安局先回應稱“無中生有”，在爆料人上傳視頻后才承認“有過激行為”﹔今年5月，有網民稱“鄭州夜店打字幕歡迎項城田局長”，而項城市相關部門則這可能是一場惡作劇，也可能是酒吧在炒作，最終調查結果卻是事件主角為項城市工商局副局長田洪志，當事人被免職﹔去年12月，有公眾實名舉報國家能源局原局長劉鐵男多種問題，也遭到能源局第一時間回應稱“純屬污蔑造謠”。然而前不久，劉鐵男已被開黨籍。

　　類似如此“沒有視頻就不承認”“遇到事情否認成習慣”的事件在近段時間頻頻出現，再加上不少地方存在的規劃短視、隨意拆除新建筑等朝令夕改的現象，這些“言而無信”的政府失信行為已經嚴重影響了政府的公信力，使得政府陷入了“不說被質疑、說了沒人信”的尷尬境地。

　　“官方的三緘其口或先否后認，折損了其公信力，也是對公眾知情權的漠視，這加重了輿論的質疑和拷問。”武漢大學信息管理學院教授沈陽說。

　　沈陽認為，長期以來的信任透支，已經讓公眾對政府部門產生了普遍質疑的態度，而不及時公開信息，和仇官、質疑等心態的雙重作用，導致了“謠言滿天飛、質疑動動嘴、辟謠跑斷腿”的現狀，這對政府公信力造成的次生傷害遠遠超過問題本身。政府機關不帶頭講誠信，又如何要求老百姓講誠信？

　　政府機關帶頭不講誠信，正面典型沒人信，負面典型滿天飛，社會誠信的輿論也在逐漸惡化。

　　天津理工大學黨委學生工作部部長張繼東認為，在互聯網時代，大家受網絡輿論的影響較大。許多網絡媒體在追求點擊量和影響力的同時，忽視社會責任，大肆炒作負面案例，最終形成負面教育。

　　“今天有人扶老人被訛詐了，明天小孩兒被陌生人挖眼了，今天好心小姑娘被孕婦害死了，明天有醫生倒賣嬰兒了，打開網頁，十個新聞有六七個都是負面的，整天看這種新聞誰還敢相信別人？”張繼東說。