刑案庭审中“专家辅助人”扮演何种角色

　　第三只眼

　　新刑事诉讼法规定了鉴定人出庭制度，与之相配套，引入专家辅助人制度，以对抗方式检验鉴定意见的科学性、准确性，有利于法官兼听则明，最终形成正确的心证。

　　在“复旦投毒案”二审中，有着31年从业经验的法医胡志强接受辩方邀请，以个人名义作为“有专门知识的人”出庭。他表示，黄洋死于暴发性乙型病毒性肝炎。此意见引发网友热议，而他“有专门知识的人”的特殊身份也引来了大家的关注。

　　2013年起施行的新刑事诉讼法，增加规定了“有专门知识的人出庭”制度，学理上又称之为“专家辅助人出庭”制度。之所以增加该规定，是为了解决鉴定意见在司法实践中出现的诸多问题。比如说，针对同一专业性技术问题，多个鉴定意见之间结论不一；公诉人和其他诉讼参与人，由于欠缺专门性知识，难以对鉴定意见进行充分质证，审判人员难以审查判断等。

　　根据刑事诉讼法规定，控、辩双方均可以申请法庭通知专家辅助人出庭。从功能上讲，专家辅助人出庭，是帮助控方或辩方对作为证据的鉴定意见进行质证，就鉴定意见发表意见，进而为法庭是否采信某鉴定意见提供参考。因而，专家辅助人又被称为“法庭之友”。

　　专家辅助人的出现，与鉴定意见的专业性直接相关。在刑事诉讼中，鉴定意见是揭示某些物品、痕迹证明力的至关重要甚至唯一的手段，也是确定死亡原因、伤害的轻重程度等专门性问题的主要依据，还是审查判断其他证据的重要依据。

　　但问题在于，鉴定意见所涉及的是案件中的专业性技术问题，对其进行有效质证和审查判断，需要具备一定的专业知识。然而，多数公诉人、当事人和辩护人、诉讼代理人及法官，往往难以对鉴定意见进行充分质证和审查判断。因此，引入专家辅助人出庭制度十分必要。

　　新刑事诉讼法规定了鉴定人出庭制度，与之相配套，引入专家辅助人制度，以对抗方式检验鉴定意见的科学性、准确性，有利于法官兼听则明，最终形成正确的心证。这种做法，既是对英美法系“专家证人”、大陆法系“技术顾问”制度的合理借鉴，同时也是对我国民事、行政诉讼中的“专家辅助人”制度司法实践经验总结的结果。

　　当然，实践运行中，也暴露出一些问题。例如，专家辅助人是否应具有一定资格，是否可以与鉴定人当面对质，其发表的意见能否作为某种证据而写进裁判文书等，仍缺乏明确具体的规定，实践中也做法不一。但可以相信，随着法治进步和诉讼制度完善，作为“法庭之友”的专家辅助人，必将为中国的司法公正作出积极贡献。

　　□毛立新（学者）

(来源:新京报)