人民日报客户端：网友不信县长过劳死怨谁？

    【点题】近日，“甘肃临洮县长柴生芳劳累过度猝死”的消息引发舆论关注，尽管官方通报称他生前一天连续工作约17.5小时，尽管媒体报道当地群众自发聚集泪别好县长。但部分网友还是不信。

    “真的是工作而死吗？”有网友怀疑是因为“吃喝嫖赌”掏空了身体，还有网友揣测是不是犯了事儿“畏罪自杀”。群众送别县长，网友怀疑是“被自发”；媒体曝县长事迹，网友怀疑是“编的”。县长过劳死，有网友就是不信，怨谁？

    【怨官员：受“群体形象差”所累】

    “不相信县长累死了，太假了！”人民日报客户端一位北京网友的话代表了部分怀疑者的心声。另一位北京网友质问：“中国上亿的农民和民工怎么没有累死，全国人都不会相信。”

    “为什么会有那么多质疑声？”四川一网友说，“是一部分害群之马，一次次让政府诚信跌破底线！”河南一网友也认为“主要原因在于以往政府官员的所做所为！”

    “政府官员平时大吃大喝，犬马声色的形象深入民心。再加上改革的攻坚期人们凡事以利益为重，导致了社会信任危机。” 网友活得太糊涂分析。北京一网友也这么认为：“还是缘于普遍性的不信任，赖不到那些怀疑的人。”

    对于网友的恶意猜想，河南郑州网友说：“对于偏激的言论，我们应该理解，在这个反腐的深水区，有很多人可能会畏罪自杀。”一些类似新闻的曝出也加重了部分网友的这种心理。

    一位山东网友分析：“频频爆出的众多贪官的负面新闻给人们一种心理暗示，十个官九个贪，我们身边缺乏一些正面的形象。所以，当听到好官因为过度劳累而猝死的时候人们大多不愿意相信。”

    【怪网民：过于偏激、不够理性】

    对网友的恶意调侃和质疑，有知情的甘肃网友进行了反驳。人民日报客户端一位甘肃网友说：“这位县长真的是好干部，看到网友的谩骂，真的觉得网友太刻薄，太冷漠，太无情了。”甘肃定西一网友说：“我是临洮县的农民，我们柴县长确实是个好干部。请网友不要乱评论。”

    “人们可以怀疑，但要有最起码得尊重，”浙江一网友说道，“世界有不美好的地方，但一定会有一方净土，怀疑他人之前，我们是否也要面对镜子反思自己？”山东济南网友说：“网上发言也得负责任，有些网友的冷漠和残忍让人不寒而栗。”

    “不明事理的网友可悲，听风就是雨的网友可怜，故意发出这种声音诋毁干部的网友可恨。”河南一网友说。“不要什么事情都用偏激的眼光去看，”网友50后萌大叔说，“官员也有好官员。”

    “现在网友眼里没几个好官，但事实是这样吗？我相信好官还是多的，但好官往往被人忽略，受关注的都是贪官，恶官。”云南昆明一网友说。

    “评价一个干部，我觉得首先要做到客观公正，”甘肃兰州网友说，“不能将社会一些丑恶现象简单套用和定位。我们承认丑陋现在的存在，但不能无视和谐健康的社会主流，更不能否认像柴县长这样好干部的存在。”

    【结语】随着越来越多的事实披露出来，即使是此前戴着“有色眼镜”质疑的人们也对临洮县长柴生芳有了一个较为公正的评价。然而回头审视整个事件，仍有相当一部分人认为当初的猜疑是可以理解的，单从人民日报客户端的小调查来看，就有66%的人站在了质疑的网友这边。

    我们应该认识到，当有如此多的人宁信自己的猜测、坊间的传言，也不信官方的通报、媒体的报道时，仅仅指责网民太偏激、不理性是远远不够的。比网民增强素质、提高判断力更重要的是，每一个干部的警醒和行动，每一个媒体的反省和担当。若百姓身边时时可见为民解忧的干部，若群众周围处处都有务实清廉的官员，还会出现民众不信县长过劳死的尴尬吗？

    转载自人民日报客户端