“身份登记” 或伤害民众自由感

　　雷辉

　　从4月8日起，禅城区内水疗、沐足场所每天零时起，需登记场内人员身份信息，并录入与公安机关联网的信息管理系统。禅城这一举措旨在挤压违法犯罪活动空间、消除治安隐患，但经媒体报道后却引来争议。有观点认为，在需要登记身份信息后，许多人恐怕不会再去此类场所消费，经营者的生意也会受到直接冲击。

　　去水疗、沐足场所消费是一件私事。长期以来，去这些场所，哪怕是半夜零时之后去，都是民众的一种自然权利。人们享受着这种固有的自由，而且也习惯于这种自由不被干涉。民众赋予政府以权力，也是为了保护这些基本自由，而不是轻易限制这些自由。对于坦坦荡荡、诚实守法的民众而言，对水疗、沐足场所并不害怕身份登记，然而身份登记的确容易给人带来被窥视的不安感觉。随着社会开放程度的不断提升，民众应当享有更大的匿名做事而不被窥视的自由，而动辄要求身份登记则有可能伤害这种自由感。

　　登记身份信息会引来质疑，说到底是对私域被打扰的不适与担忧。在宪法学的视野中，社会空间分为私域和公域，不受公权干预的领域就是私域。民众私人空间的大小是衡量特定时代社会文明的基本标志。

　　从政治哲学的角度看，发展在很大程度上是为了拓展自由而不是限制自由。就如诺贝尔经济学奖得主阿马蒂亚·森在里程碑式著作《以自由看待发展》中所说：“发展可以看作是扩展人们享有的真实自由的一个过程。”在森看来，工业化、技术进步、个人收入提高、国民生产总值增长等只是一种工具，其最终目的是为了拓展人的自由。

　　从公共政策的角度看，一项政策直接影响政府形象，因此在制定政策时应当慎之又慎。“沐足身份登记”引起争议，在很大程度上是与大众保护隐私的心理有所冲突。佛山市有关部门强调，此举目前仅在禅城区试点，待时机成熟时再考虑全面推广，通过局部“试点”的方式推进一项决策，在一定程度上降低了决策风险，但这还不够，在决定实施“沐足身份登记”前，还应当进行“舆评”，试探一下舆论的“水温”，同时还可以思考是否有更好的方式，既可以消除治安隐患“办好事”，又让消费者、经营者乐于接受，从而取得好的效果。

　　（作者系华南理工大学公共政策研究院高级政策分析师）

(来源:南方日报)