希特勒之死仍是谜 苏联人带走尸骸说法备受质疑【2】

　　1968年，苏联记者列夫·别西缅斯基在西德出版了《阿道夫·希特勒之死》一书，书中透露了迄今为止西方知晓不多的、苏联政府和军队在战后调查希特勒之死的某些情况。根据他的记载，1945年5月5日，在帝国总理府花园内地堡出口附近的弹坑内，苏军发现了两具尸体残骸，认为是希特勒及布劳恩的尸体。苏联人找到了尸体颅骨中的牙齿，由此确认了这两具尸骸的身份。苏军验尸专家还对尸体进行了解剖，根据男尸颅腔内发现的安瓿碎片，及尸体散发出来的苦杏仁味道，他们认为，死者因氰化物中毒而死。报告还提到，男尸的部分头盖骨失踪了，但在现存的尸骸中，找不到中弹的痕迹。以上结论一经传入西方社会，就引发了不小的震动。

　　针对别西缅斯基的颠覆性说法，德国历史学家维尔讷·马泽尔提出了强烈的质疑。首先，他认为，当年希特勒自杀后，尸体被焚烧得非常厉害，脸部根本就烧光了，残余的头部及身体其他各部也高度碳化。在焚毁加掩埋后，再从尸骸嘴中发现安瓿薄壁玻璃碎片是不可能的。其次，马泽尔指出，1971年10月，当年帮着苏联红军鉴别希特勒牙齿的牙科技师埃希特曼翻供，说他不能肯定那就是希特勒的牙齿。最后，尸骸检测报告显示，该男尸缺左侧睾丸，而马泽尔出示了希特勒1944年的外科体检报告，报告显示，希特勒的身体各项器官未见异常。根据上述质疑，马泽尔断言，苏联人找到的所谓希特勒遗骸，根本不是希特勒本人。有关希特勒的自杀方式，马泽尔还补充道，他不排除子弹打在太阳穴上的可能。

　　与马泽尔的全盘否定不同，另一位西德学者约阿希姆·费斯特对别西缅斯基的说法持谨慎的态度。在研究中，他干脆摆出上述分歧，不予评论。还有的研究者，如美国人詹姆斯·奥唐奈，试图将枪杀说和服毒说糅合在一起，对希特勒之死做出第三种解释。这些说法都未得到学界的一致认可，未能平息学界的争论。要想打破僵局，形成新的研究局面，也只有等待新材料、新证据的出现了。