北大教授：公车费用的压缩应该还有余地【2】

　　记者：“三公”公开能否不仅仅公布结果，而是从编预算时就公开？

　　贾康：这有一定道理。审批中的确也应该具有一定的透明度。通过人大监督和媒体呼吁，各部门今后可试点在预算编制过程中，适时或分阶段公布一些关于“三公”经费编制的信息及理由等。这对“三公”经费的动态优化，提高合理化水平，会有帮助。

　　记者：有些单位把自收自支的钱也用于“三公”消费，但未公布，这如何解决？

　　贾康：从整体说，国家应该要求相关单位将自收自支款项的用途，进一步加以明确的公开。

　　记者：目前不少单位没有公布在编人数，这不利于公众计算平均“三公”水平。今后公布人数或者直接公布“三公”人均水平是否有必要？

　　贾康：这方面中央本级单位确实应该借鉴北京的一些举措，北京晒“三公”的单位大都公开了在编人数，以利于公众计算人均“三公”水平。不过在另一个侧面，“三公”人均水平也不绝对科学。例如有些单位的公车常跑郊区，或者经常外出的执法检查车多，其“三公”经费就高，但这并不意味着就是浪费。因此更重要的是细化“三公”标准，例如给公车运行维护费设置区间，对不同类型的公车适用不同的公车运行维护费标准，这才更加科学合理。

　　北京大学财经法研究中心主任刘剑文教授

　　公车消费应以中档车为主

　　记者：预算数据公布的层级还能进一步细化吗？

　　刘剑文：预算数据根据支出功能和性质的不同，最多分为“类、款、项、目”四层次。财政收入账本已细化到“目”这一层次，根据收支对等的原则，下一步“三公”公开也应该逐步细化到“目”这一层次，以利于公众行使监督权利。

　　记者：公车是“三公”大头，能否进一步压缩？

　　刘剑文：公车费用的压缩应该还有余地。具体来看，首先应确定公车支出的必要性与合理性。如确定公车支出是否都是为公务目的。同时，要制定合理的公车使用标准。我个人建议公车消费应以中档车型为主，可适当放弃一些高档品牌，引入更多价格合理的国产车。毕竟公车价格的降低，不会过多影响机关单位治国理政。此外参照国外的一些做法，公务员也可以减少公车出行，适当乘坐公共交通工具。这样，公车支出的降低就可期了。

　　记者：如果个别单位“三公”作假，现在有无监督检查机制？

　　刘剑文：这应是未来“三公”工作的重点。应该结合预算法的修改，在当前行政体制改革的大环境下，将权力放入制度的笼子，对此加强监管。

　　记者：有网民称，中央本级“三公”相当于花了每一个中国公民6块钱，算上地方政府的，起码每个人几百块。您对此怎么看？

　　刘剑文：“三公”支出主要还要参考其必要性与合理性。但在此基础上也应考虑公民感受，建议有关部门调研国外主要国家“三公”支出平均到个人的比例，如果我国比例确实偏高，就应考虑尽量降低这一比例。

(来源:京华时报)