专家质疑试点“党员不配合拆迁被除名”是否“跑偏”【2】

　　根据东莞市寮步镇印发的《寮步镇党员量化考核管理暂行办法》，该镇在全镇范围规定，8类情形一经查实，就“一票否决”。其中的第3类情形是“本人或其家庭成员组织、煽动或参与非法上访”。

　　到底能否这样处罚党员？

　　洪向华解释说：“一方面，设立信访机构的初衷就是保证下情上达，党员也是老百姓中的一分子，有权维护自己的合法权益，此前也有信访局长自己上访的案例。另一方面，从程序来讲，党员越级上访是违反党内体制的，他应当向群众了解情况，帮助解决问题，做好解释、息访工作，而不是什么都不做，只煽动群众把上访‘闹大’。”

　　单光鼐认为，现在试点的这一做法，说明设计者仍停留在“敌对思维”。“他们认为，凡是参与了群体性事件的，都是坏人，都应该被惩罚。我们一直呼吁，这种思维急需改变，要看上访事件中的具体矛盾，不能‘一闹就抓人’，不能简单归纳为上访就是有错。”

　　单光鼐强调，如何看待上访，决定于“具体上访举报、反对的是什么人、什么现象，以及会产生怎样的社会影响和后果”。

　　“如最近被曝光的‘房叔’——深圳龙岗街道南联社区村委主任周伟思，被曝光有80栋房产、资产超过20亿元。如果我们基层党员组织群众上访举报他，捍卫党的原则，保护党的先进性，有何不可？”

　　因此，他认为，试点标准还有待具体化、准确化、细致化。“什么是煽动？什么是非法上访？什么是闹事？需要分清其中的是非对错，否则就会有打击面过分扩大的危险。”