“英國夢”為何變成“英國病”【2】

　　為什麼錯過了內燃機革命

　　英國崛起，靠的是蒸汽機革命。1833年，英國人賴特率先在內燃機原理上實現突破，以后英國人巴尼特又對內燃機設計提出革命性解決方案。但，英國卻錯過了內燃機革命。

　　靠科技崛起的英國人為何突然喪失了敏感？原因很簡單：企業缺乏資本。

　　由於貿易不平衡，英國投資者更願投資海外殖民地，這樣回報更大，結果是英國企業兼並嚴重不足，中小企業遍地，卻沒有領頭羊，搞發明，上新設備，大家實力都不夠。

　　英國有當時世界上最好的銀行系統，也有富人，可誰不想賺快錢？在殖民地連蒙帶騙得到的原材料，運到英國就發財，則誰還去想未來呢？

　　英國乏石油而多煤炭，固然是抑制內燃機發展的一個因素，可德國同樣貧油多煤，卻能后來居上，說明在扭曲的制度消磨下，此時英國已喪失了雄心。

　　被迫走上高福利國家之路

　　英國是最早的工業化國家，也是最早出現工人運動的國家。在持續不斷的抗議下，英國不得不選擇高福利的道路，而過高的福利支出讓英國經濟背上了沉重的包袱。

　　一方面，英國政體決定，政客高談福利才可能受歡迎，談增稅無疑是政治自殺，另一方面，英國政府事實上拿不出足夠的錢來增加福利。

　　於是，增加福利變成了一個“剪羊毛”的游戲：政府投入，使財政赤字增加，再增加貨幣投放來化解赤字。人們確實拿到了政府的補貼，可同時又要應對物價上漲的損失，並沒有真正得到實惠。然而，隻要問題能被暫時掩蓋，把戲就會不斷重復下去。

　　一般來說，被迫的高福利總是社會戾氣叢集后的產物，英國為什麼會走到這一步呢？因為工業化會取締社會的多元化，隨著英國城市人口超過80%，社會矛盾日趨激化。如果沒有巨大的海外殖民地，生產尚能多元，發達的服務業可以起到緩沖作用，而英國不同，它太依賴出口，被套牢在“世界工廠”的地位上，同質化勞動放大了集體性抗議的效果，除了高福利，已無法化解人們的憤怒。

　　為緩解社會矛盾，英國不得不付出更高的成本。

　　凝固社會的代價

　　在走向現代化的過程中，英國沒有發生革命，但這並不是沒有代價的。

　　英帝國最大問題是社會階層固化，門第觀念強烈，階層流動不足。年輕人缺乏向上空間，隻能去海外殖民地發展，可真正的有錢人不想走，他們對現狀滿意，而窮人缺乏經濟實力，想走又走不了，隨著中堅階層大量流失，緩沖層被弱化，社會脆性增強。

　　老英國是貴族封建制，社會上層自立、分權意識極強，這個傳統在現代化的過程中未得到根本改變，因為貴族圈子仍在，許多人仍充任要職，當局勢惡化時，他們紛紛選擇獨立，從而加速了大英帝國的分解。

　　資本主義可以為社會提供更多的可能，有利於階層流動。但資本與權力天然自私，兩者一旦結合，成為權貴資本主義，就會扼殺一個社會的活力。

　　在這樣的制度環境下，普通英國企業很難做大，而靠權力尋租成功的富翁們又沒有經營才能，資源配置的低效必然帶來發展的低效率，隨著發展的步伐漸次趨緩，人們的不滿、失望、憤怒等情緒日益高漲。

　　殷鑒不遠，在夏后之世

　　“英國病”出現在歐洲，發生在上世紀，但其中亦有普遍性。

　　首先，對於大國來說，福禍總是相互依存的關系，今天的成功理由，可能就是明天衰敗的原因，絕不能因為一時成績而喪失憂患意識，更不能因此而產生路徑依賴，以為走對了路，不必再與時俱進。

　　第二，發展不能解決一切問題，而且會將沒解決的那些問題掩蓋起來，維多利亞盛期時，經濟迅猛增長，社會充滿自豪感，可誰能意識到，還會有經濟突然停滯，人人怨聲載道的那一天呢？如果繁榮是建立在掠奪的基礎之上，那麼它注定不會長久，大崩潰早晚會來。

　　第三，經濟發展與社會發展應該同步，為了效率而忽略社會和諧，或為了平穩而損失效率，都不是正確的思路，經濟發展與社會發展是聯動的，偏向一方，會給兩者都帶來損失。

　　第四，發展中的社會要警惕權貴階層的膨脹，權貴階層從來不是社會的穩定器，一旦矛盾激化，它們為了自己上岸，會率先出賣整體利益，大英帝國的貴族們充當分裂大英帝國的推手，即為明証。

　　國人讀史，往往愛讀本國史，但事實上，我們仍在“三千年未有之大變局”中，從傳統到現代，本國史提供不了更多經驗，外國史才能給人以啟迪。

　　本書優點在於嚴謹、扎實，但偏重經濟解讀，與其他方面結合較少。此外，在撒切爾夫人的市場化改革后，“英國病”基本治愈，這說明，制度治國優於政策治國，由於寫作時間較早，這部分內容書中未涉及，而作者們提出的解決方案大有可商榷之處。

　　□書評人 唐山

(來源:新京報)