分享到人人
分享到QQ空間法院改判依據是否成立
記者與廣東省高院負責審理該案的法官林葵生取得了聯系，他拒絕就此案置評。
廣東省高院一位對此案有所了解的法官也告訴中國青年報記者，其不願對此案表達具體意見，但表示，對於此類案件，確實可能會出現不同的法官判決結果會不一致的情況。
該法官表示，雖然現在強調“少殺慎殺”，“但情節特別惡劣，罪行特別嚴重，我個人覺得罪不可赦的，我不會找理由，會判死刑”。
這位法官說，對於被告人是否立功，如果存在異議，主審法官應當找公安機關認真核查相關細節，經辦的警察也肯定會知道真實情況，有時候，深挖一下，認真核查一下，可能就是另外一番天地。“作為一個法官千萬不能馬虎”，犯罪嫌疑人交代的東西，要看細致，不能為了少殺慎殺，表面上看有利於被告人的情節就採納了，這實際上是失責。“作為一個法官，馬馬虎虎是不可原諒的”。
在記者採訪中，有人認為，廣東省高院判罰不正確，因為根據最高法院《關於處理自首和立功若干具體問題的意見》第五條規定：“犯罪分子提供同案犯姓名、住址、體貌特征等基本情況，或者提供犯罪前、犯罪中掌握、使用的同案犯聯絡方式、藏匿地址，司法機關據此抓捕同案犯的，不能認定為協助司法機關抓捕同案犯。”
在唐海燕案中，深圳市中院就認為，唐海燕在歸案后，提供的同案人徐仁階的電話為徐案發前后一直使用的，提供的住址也是徐的經常居住地點，而非事后專門的藏匿地點，因此，對辯護人認為的重大立功表現辯護意見沒有採納。
中國政法大學訴訟法教授顧永忠則指出，《關於處理自首和立功若干具體問題的意見》頒發於2010年12月22日，而廣東省高院的判決是在2010年10月5日，因此，廣東省高院隻能適用頒布於1998年4月的《最高人民法院關於處理自首和立功具體應用法律若干問題的解釋》。該解釋第五條規定：應當認定為有立功表現的情形中包括“協助司法機關抓捕其他犯罪嫌疑人(包括同案犯)”等。“在新規定出來之前判處，援引當時有效的司法解釋應該沒有什麼問題。”顧永忠說。
清華大學法學院副教授勞東燕也認為，犯罪分子協助抓捕其他犯罪嫌疑人，能有效減少司法機關的工作量，節約執法資源，因此，可依法從輕、減輕處罰。
對於原告未被通知開庭的問題，上述廣東省高院接受記者採訪的法官說，原告沒有上訴，就不會通知他們。但是，有時候，作為原告上訴人，盡管沒有上訴，法院為了化解矛盾，原告提前提出要求了，一般也會通知他們出庭。
此案中，被害人家屬提起了上訴。閱看了此案兩份判決書的顧永忠表示，該案中，被告人家屬在民事案件中提起了上訴，二審法院不通知家屬參加二審活動，“如果事實確實存在，應該屬於程序違法”。
顧永忠說，周飛龍的家屬在此案的刑事部分是被害人，法院也應當通知家屬，“參與不參與是他們自己的事情，他們有權參與，但可以不參與，不能不通知他們”。
(來源:中國青年報)
 |
