最高检：同居关系将纳入家暴犯罪适用范围【2】

　　背景

　　访谈50余名杀害施暴人的服刑女性

　　最高人民法院刑事审判第一庭庭长杨万明昨日表示，一些司法人员将家庭暴力看作家务事，不愿介入，不予立案；虐待被害人没有造成重伤、死亡的，属于自诉案件，但被害人往往不知道或者没有能力提起自诉，导致刑事诉讼程序难以启动。

　　杨万明介绍《意见》出台的背景与过程时表示，近年来，我国家庭暴力呈多发态势，侵害公民人身权利的家庭暴力犯罪时有发生，严重破坏家庭和谐，影响社会稳定。依法惩治和预防家庭暴力犯罪，最大限度减少家庭暴力的发生，已经成为全社会的共识。但是，目前我国还没有专门的法律或规范性文件，对办理家庭暴力犯罪案件的程序、实体以及政策作出有针对性的规定。司法实践中也存在着以下突出问题：

　　一是犯罪事实难以发现。家庭暴力犯罪发生在家庭内部，外人难以知道；被害人或其近亲属、邻居、同事，即使知道，受“家丑不可外扬”、“疏不间亲”等观念影响，也不敢或不想报案。司法机关难以及时发现家庭暴力犯罪事实。

　　二是诉讼程序难以启动。一些家庭暴力犯罪被当作民事纠纷或违反治安管理行为处理；一些司法人员将家庭暴力看作家务事，不愿介入，不予立案；虐待被害人没有造成重伤、死亡的，属于自诉案件，但被害人往往不知道或者没有能力提起自诉，导致刑事诉讼程序难以启动。

　　三是立案、定罪标准不够明确。依照现行刑法规定，虐待罪、遗弃罪均要求“情节恶劣”才能构成，但刑法及司法解释均没有明确哪些情形属于“情节恶劣”，造成这两种犯罪的立案、起诉和定罪缺乏统一标准；与家庭暴力犯罪相关的故意伤害罪、故意杀人罪、虐待罪、遗弃罪等，相互之间界限模糊，给准确定罪处罚带来困难。

　　四是判处刑罚轻重失衡。量刑时，对实施家庭暴力构成犯罪的案件与为反抗、摆脱家庭暴力而伤害、杀害施暴人构成犯罪的案件不作区分；相似案件判刑不一，量刑差别较大的情况还比较突出。

　　杨万明指出，最高人民法院高度重视对家庭暴力的司法应对。周强院长多次批示，要求人民法院深入调研，充分运用法律武器，切实保护家庭暴力受害人的合法权益。为此，最高人民法院专门成立了“涉家庭暴力刑事司法改革”课题组，得到了最高人民检察院、公安部、司法部的大力支持。先后至10余省市调研、访谈，设立了9个改革试点法院，收集典型案例350余件，访谈因不堪忍受家庭暴力而杀害施暴人的服刑女性50余名，入户调查2700多人次。在深入调研和实践的基础上，起草了《意见》，先后征求全国人大法工委、全国妇联、律师、专家学者的意见和建议，召开专门论证会、座谈会20余次，大小修改70余稿，2015年2月经四机关会签予以发布。

　　争议

　　反对家庭暴力绝不是鼓励以暴制暴

　　有记者指出，《意见》中提到对长期遭受家庭暴力后故意杀害施暴人的，有一定的从宽处罚考虑。有一部分网友在问，这样考虑会不会让受害人不寻求法律帮助，反而以暴制暴，产生更多的悲剧。

　　对此，杨万明表示，《意见》是反对家庭暴力，绝不是鼓励以暴制暴。《意见》鼓励公民在遭受家庭暴力、人身权益受到侵害的情况下拿起法律武器，通过正当的法律渠道维护自己的合法权益。但现实生活有时候非常复杂，很多妇女不堪忍受，采取了以暴制暴的方式，这些案件具有特殊性。家庭暴力是强势一方对弱势一方的侵害。弱势方长期受到家庭暴力之后，有时候做出的反抗是想象不到的。因为正面反抗不过，往往采取趁施暴人打累了、睡着了的情况下，突然对施暴人进行打击，就剥夺了施暴人的生命。依照我们国家的法律，这种情况就是故意杀人或者故意伤害致人死亡。

　　杨万明称，对于婚姻、家庭纠纷引发的刑事案件，要充分考虑案件中被杀的人在案件起因上的过错，如果对案件起因有明显过错，依照目前的刑事政策，是从宽考虑的重要因素，有时候不适用死刑。在以暴制暴案件中，因为施暴人把人打急了，对方才以暴制暴，这种情况令人同情，但是又触犯了法律。所以《意见》分几个层次对她们从宽处理，但是《意见》绝对没有鼓励广大妇女奋起反抗采取以暴制暴的方式来摆脱家庭暴力，首先还是正面引导，利用法律赋予的权利，充分通过法律的渠道，来维护自己的合法权利。