“英国梦”为何变成“英国病”【2】

　　为什么错过了内燃机革命

　　英国崛起，靠的是蒸汽机革命。1833年，英国人赖特率先在内燃机原理上实现突破，以后英国人巴尼特又对内燃机设计提出革命性解决方案。但，英国却错过了内燃机革命。

　　靠科技崛起的英国人为何突然丧失了敏感？原因很简单：企业缺乏资本。

　　由于贸易不平衡，英国投资者更愿投资海外殖民地，这样回报更大，结果是英国企业兼并严重不足，中小企业遍地，却没有领头羊，搞发明，上新设备，大家实力都不够。

　　英国有当时世界上最好的银行系统，也有富人，可谁不想赚快钱？在殖民地连蒙带骗得到的原材料，运到英国就发财，则谁还去想未来呢？

　　英国乏石油而多煤炭，固然是抑制内燃机发展的一个因素，可德国同样贫油多煤，却能后来居上，说明在扭曲的制度消磨下，此时英国已丧失了雄心。

　　被迫走上高福利国家之路

　　英国是最早的工业化国家，也是最早出现工人运动的国家。在持续不断的抗议下，英国不得不选择高福利的道路，而过高的福利支出让英国经济背上了沉重的包袱。

　　一方面，英国政体决定，政客高谈福利才可能受欢迎，谈增税无疑是政治自杀，另一方面，英国政府事实上拿不出足够的钱来增加福利。

　　于是，增加福利变成了一个“剪羊毛”的游戏：政府投入，使财政赤字增加，再增加货币投放来化解赤字。人们确实拿到了政府的补贴，可同时又要应对物价上涨的损失，并没有真正得到实惠。然而，只要问题能被暂时掩盖，把戏就会不断重复下去。

　　一般来说，被迫的高福利总是社会戾气丛集后的产物，英国为什么会走到这一步呢？因为工业化会取缔社会的多元化，随着英国城市人口超过80%，社会矛盾日趋激化。如果没有巨大的海外殖民地，生产尚能多元，发达的服务业可以起到缓冲作用，而英国不同，它太依赖出口，被套牢在“世界工厂”的地位上，同质化劳动放大了集体性抗议的效果，除了高福利，已无法化解人们的愤怒。

　　为缓解社会矛盾，英国不得不付出更高的成本。

　　凝固社会的代价

　　在走向现代化的过程中，英国没有发生革命，但这并不是没有代价的。

　　英帝国最大问题是社会阶层固化，门第观念强烈，阶层流动不足。年轻人缺乏向上空间，只能去海外殖民地发展，可真正的有钱人不想走，他们对现状满意，而穷人缺乏经济实力，想走又走不了，随着中坚阶层大量流失，缓冲层被弱化，社会脆性增强。

　　老英国是贵族封建制，社会上层自立、分权意识极强，这个传统在现代化的过程中未得到根本改变，因为贵族圈子仍在，许多人仍充任要职，当局势恶化时，他们纷纷选择独立，从而加速了大英帝国的分解。

　　资本主义可以为社会提供更多的可能，有利于阶层流动。但资本与权力天然自私，两者一旦结合，成为权贵资本主义，就会扼杀一个社会的活力。

　　在这样的制度环境下，普通英国企业很难做大，而靠权力寻租成功的富翁们又没有经营才能，资源配置的低效必然带来发展的低效率，随着发展的步伐渐次趋缓，人们的不满、失望、愤怒等情绪日益高涨。

　　殷鉴不远，在夏后之世

　　“英国病”出现在欧洲，发生在上世纪，但其中亦有普遍性。

　　首先，对于大国来说，福祸总是相互依存的关系，今天的成功理由，可能就是明天衰败的原因，绝不能因为一时成绩而丧失忧患意识，更不能因此而产生路径依赖，以为走对了路，不必再与时俱进。

　　第二，发展不能解决一切问题，而且会将没解决的那些问题掩盖起来，维多利亚盛期时，经济迅猛增长，社会充满自豪感，可谁能意识到，还会有经济突然停滞，人人怨声载道的那一天呢？如果繁荣是建立在掠夺的基础之上，那么它注定不会长久，大崩溃早晚会来。

　　第三，经济发展与社会发展应该同步，为了效率而忽略社会和谐，或为了平稳而损失效率，都不是正确的思路，经济发展与社会发展是联动的，偏向一方，会给两者都带来损失。

　　第四，发展中的社会要警惕权贵阶层的膨胀，权贵阶层从来不是社会的稳定器，一旦矛盾激化，它们为了自己上岸，会率先出卖整体利益，大英帝国的贵族们充当分裂大英帝国的推手，即为明证。

　　国人读史，往往爱读本国史，但事实上，我们仍在“三千年未有之大变局”中，从传统到现代，本国史提供不了更多经验，外国史才能给人以启迪。

　　本书优点在于严谨、扎实，但偏重经济解读，与其他方面结合较少。此外，在撒切尔夫人的市场化改革后，“英国病”基本治愈，这说明，制度治国优于政策治国，由于写作时间较早，这部分内容书中未涉及，而作者们提出的解决方案大有可商榷之处。

　　□书评人 唐山

(来源:新京报)