谁该负责“把权力关进制度的笼子”？

　　我们应该是笼子、制度最多的国家之一。从最近对一系列的“房多多”、“户多多”，甚至“色多多”案件来看，制度是现成的、笼子是显现的。真正的问题，是制度执行者的缺位、“笼子”守门人的走失。

　　最近，“把权力关进制度的笼子里”成为社会各界热议的话题。这其中，既表明了中央反腐败的决心、路径，也表明铁腕反腐赢得了广泛的社会共鸣。一时间，“让权力进笼”成了社会共识，对于怎么造笼子，怎么把权力管住，怎么建立不能腐、不敢腐、不易腐的机制，也是议论风生、见仁见智。

　　但值得警惕的一个现象是，社会各界似乎集体性地选择了一个思维盲区：权力不可能自动走进制度的笼子，那么，谁该负责把权力关进去呢？

　　我国目前的反腐败格局，主要不是“笼子”的缺失；恰恰相反，我们应该是笼子、制度最多的国家之一。从最近对一系列的“房多多”、“户多多”甚至“色多多”案件的立案、查处来看，制度是现成的、笼子是显现的。真正的问题，是制度执行者的缺位、“笼子”守门人的走失。

　　怎么考量权力是否被关进了制度的笼子？不想进笼子的权力进笼了；进了笼的权力既不能不作为，更不能乱作为。谁能有这个权力？谁能踏石有印、抓铁留痕？这离不开公职人员的自律、监督者的他律、社会舆论的鞭策。

　　公职人员要对制度心存敬畏、自觉钻进“笼子”里。职权法定，公职人员应该自觉确定权力的边界，依法履职、依法行政，而不是依个人好恶或认知，更不能像王立军之流一样恣意妄为，想干啥就干啥。既然选择了公共领域，个人的隐私也就要为此作必要的让渡，因此，向社会报告个人有关事项，比如财产公开，实际上也是公职人员的基本义务。

　　民众要理直气壮地把权力关进“笼子”里。我们现在也普遍存在一种乱象，老百姓办啥事都习惯托关系、走后门。每一个公民都应该树立当家做主的主人翁意识，积极行使自己的民主权利，特别是对政府、公权力的运用进行全方位、立体式的监督，尽最大可能地减少公职人员的腐败机会。尤为重要的是，只有全民参与监督，让权力在阳光照耀下的“笼子”中运行，才可能净化制度运行的基础环境、筑牢“笼子”的结构；才可能形成一个“横向到边、纵向到底”的全民反腐网络；才有可能反对、杜绝任何形式的法外特权。

　　监督机构要针锋相对地把权力紧箍在“笼子”里。目前网络反腐所取得的进展，与我们的纪检监察部门的积极介入分不开。但是，肯定会有一种遗憾在民众心中闪过：在网络举报之前，纪检部门是否有可能早发现、早纠正、早处置？应该怎样对这样的失察、失管负责？纪检监察部门是体制内主动反腐的最前沿防线，只要这些部门积极履行职责，不易腐、不敢腐一定会蔚然成风。

　　媒体要及时曝光游走于制度之外的权力，让其“出笼死”。媒体是监督公权力的第三只眼睛。让权力在媒体的放大镜下工作、闪光灯下聚焦，让被曝光案件涉及的主责地方、主责部门、责任人躲无可躲、逃无可逃，既能提升腐败案件的处理速度与效果，又能对“蠢蠢欲动”的权力进行很好的警示、警醒、警戒作用。

　　一万年太久，只争朝夕。反腐败工作，没有最好，只有更好。既要立志长远系统进行制度设计，把权力关进更严谨、合理、有约束力的“笼子”里；更要着眼当下“潜渊”反腐，各司其职、各负其责，让反腐败工作快见成效、早见成效。

　　□江南一木（学者）

(来源:新京报)