圓明園石柱被捐贈北大引爭議 專家：不算真正回歸

黃怒波要捐獻的圓明園石柱。

20世紀初鴻慈永祜安佑宮前的華表

現存北大的原鴻慈永祜安佑宮前華表

　　北大校友黃怒波捐贈母校7根圓明園石柱惹爭議——

　　本報2014年2月21日A9版報道的《千萬買石柱是作秀？有本事你也弄個回來》引起了強烈的社會反響。然而，中國圓明園學會學術專業委員會委員劉陽接受本報記者採訪時仍然表示失望，他堅持自己的觀點——“沒有回歸圓明園根本不算真正意義上的回歸”，並建議黃怒波還是應該將石柱捐獻給圓明園。

　　那麼，劉陽為何提出這種觀點？是否“物歸原主”才是真正的文物回歸？對此，記者採訪了劉陽及業內專家。

　　捐給北大不過從“國外流散”

　　變為“國內流散”

　　據悉，即將回國的這7根圓明園石柱均約1米高，原位於圓明園長春園西洋樓建筑群。百年前，一位名叫約翰·威廉·諾爾曼·蒙特的挪威軍官將其帶到了挪威。他於1886年便來到中國，曾供職於大清國海關，民國時深受袁世凱的信任。

　　盡管被認為是繼獸首之后最重要的一批圓明園回歸文物，但劉陽指出，7根石柱本身的價值並不是特別高。“圓明園西洋樓建筑的扶手位置，有數千根這樣的柱子。如今圓明園遺址上還有幾十個，北京一些博物館、蘇州的拙政園裡也有。杭州西泠拍賣行還曾拍賣過。即便如此，但這又是‘有故事’的7根柱子。它們歷經磨難和滄桑，流落海外，如今得以‘回家’。可以說，其歷史價值已經遠遠超過石柱本身的價值。如果把它們放在圓明園的大環境下進行展示，它所能夠呈現出來的今昔對比以及由此產生的震撼效果，是將它們放在這個世界上任何一個其他的地方——不管是挪威的博物館，還是北大，都無法比擬的。”

　　劉陽對黃怒波把這7根對圓明園意義重大的柱子捐到了北大表示十分失望。“這根本不是真正意義的回歸，只是由海外流散狀態變成了國內流散狀態而已。”

　　流散國內的圓明園文物保護情況很糟糕

　　根據劉陽多年的考証，這種“國內流散”狀態的圓明園文物，保守估計有數十件之多。比如中山公園的蘭亭碑和“青蓮朵”等太湖石﹔國家圖書館分館的安佑宮華表、長春園大東門石獅、望瀛洲昆侖石、圓明園銅鶴和文源閣碑、內務部街11號院內的線法山的羊角石柱、翠花胡同裡的長春園澤蘭堂“熙春洞”石匾、如園“稱鬆岩”詩刻石、諧奇趣西洋噴水池……僅僅是在北大的校園裡就有10個圓明園文物。

　　在劉陽看來，除極少數單位對圓明園文物保護得還不錯之外，大多數流散國內的圓明園文物，目前的保護情況都非常糟糕，不僅沒有指示牌，有的甚至被非常粗暴地對待，發揮其宣教功能更是無從談起。“比如北大最近剛出土了一批圓明園石刻文物，分別是‘斷橋殘雪’和‘柳浪聞鶯’石牌坊與觀水法西洋石刻。兩座牌坊都在石刻上打了鐵鉚，觀水法石刻則被‘扔’在車棚子旁邊，幾乎沒人知道這三個東西和圓明園有關聯。”

　　劉陽告訴記者，這批文物的出土地點，是圓明園一個“屬園”朗潤園所在地，其曾經的主人是溥儀的叔叔載濤。“當時他的權勢很大，所以擅自把圓明園的牌坊和石刻拿到了自己的花園裡。但很快清王朝垮台，這些圓明園遺物也就被人遺忘，一直到最近蓋樓才給挖出來。‘斷橋殘雪’和‘柳浪聞鶯’是當時乾隆在圓明園仿西湖十景所造的兩景，也就是說這兩個牌坊是和圓明園的相應景觀有聯系的。它們留在北大校園裡，不僅得不到妥善保護，而且非常不倫不類。北大作為一個求學的地方，來來往往的人中又有幾個會關心這些牌坊的來歷呢？而圓明園每天這麼多游客，大多數人都是奔著這個園子的歷史去的，卻沒有多少東西可看。”

　　劉陽說，雖然這幾年關於“圓明園文物回歸”的新聞此起彼伏，但真正夠得上文物級別，又回歸圓明園的隻有一對具有西洋風格的吐水石魚。“去年回歸的圓明園獸首，也沒有回到圓明園，而是被捐到了國家博物館——不過對此我倒沒意見，因為國博本身就是收藏文物的最高機構。但北大是一個求學之地，於情於理，我都認為北大應該將圓明園遺物‘物歸原主’才對。”

　　專家觀點：7根石柱捐給圓明園更合理

　　北京大學考古文博學院教授、博士研究生導師孫華表示，黃怒波捐獻圓明園石柱給母校，這其中想必融入了感情的因素，本不應被指責。“但說實話，這幾根柱子，對北大而言意義並不很大，而對於圓明園，它卻非常重要。所以我個人也認為將其捐給北大，的確不如捐給圓明園更為妥當。”

　　但其他流散國內的圓明園文物是否應該“物歸原主”，孫華則認為應該分情況討論。

　　事實上，劉陽所說的應予以歸還的國內流散的圓明園文物，主要是圓明園的建筑構件。它們之所以流落民間，是因為1900年英法聯軍火燒圓明園之后的長達80年的時間裡，圓明園一直處於“無人監管”的狀態。“當時流傳圓明園的柱子下面埋藏著金銀財寶，所以幾乎每個柱頭都被掘地三尺。”孫華告訴記者。

　　“北大的兩柱華表，是1925年建設燕京大學時，美國建筑師亨利·墨菲從圓明園運來的。而燕園后來成為非常優秀的近代建筑群，圓明園的華表是其一部分。如今它們依然被放在北大保存，是可以理解的。而且，如果把它們還給圓明園，又涉及到一個更加根本性的問題——圓明園究竟是否要重建？目前學界達成的共識對此持否定態度，圓明園遺址應該被視作一個國恥紀念地，我們應該保持它現有的遺址狀態。北大把華表還給圓明園，我們就地再造兩個新的放上去，也不是不可以，但這真的是尊重歷史嗎？而且是不是又把墨菲建燕園這段歷史給抹掉了？這兩段歷史的價值，誰大誰小？應該如何權衡？在沒有很好的解決辦法之前，最好還是先別動。”

　　但同時，孫華也表示，如果並非是墨菲設計的燕京大學的一部分，是被軍閥或者其他人因為各種原因搬到北大校園來的圓明園文物，與其被“扔”在北大校園裡無人看管，不如將它們歸還圓明園。“隻要圓明園遺物沒有成為后來近代優秀建筑的組成部分，讓它們重回圓明園會是一個最好的歸宿。”（文/記者 金葉 圖/劉陽 提供）

(來源:廣州日報)