廣州政協委員：廣州可探索建“兒童保護局”

　　漫畫

　　原標題：廣州可探索建“兒童保護局”

　　本版統籌 信息時報記者 蔣雋

　　本版撰文 信息時報記者 蔣雋 鄺凝丹 梁建敏

　　見習記者 韋英哲

　　本版攝影 信息時報記者 何劍輝 陳文杰

　　針對信息時報前日報道的受虐兒童保護中面臨的諸多困境，廣東省婦聯權益部部長楊世強建議，廣州可探索建立類似“兒童保護局”的機構，負責解決兒童受虐評估、預防、臨時保護，尋找合適的撫養家庭等問題。這一建議在市“兩會”引發人大代表和政協委員熱議。有的代表委員贊同，有的則反對，認為“專門設局‘不靠譜’，義工組織‘最可行’”。

　　建議

　　建專門兒童保護機構

　　廣東省婦聯權益部部長楊世強建議，明確規定專門承擔依法保護兒童的國家機構或組織，例如廣州先行先試建立類似“兒童保護局”的機構，要明確一個專門機構或組織，賦予其法定職權，也作為兒童福利機構，使其承擔起監護、保護和庇護兒童的職責，起到替代法定監護人，對困境兒童臨時監護的作用。

　　贊同

　　可先讓社工家訪教育

　　香港教聯基金會秘書長、廣州市政協委員李鳳瓊表示，在香港是有專門的兒童監護部門，如保良局和孤兒院，“在香港，如果兒童受到家庭暴力，政府會懲罰家長，並且政府會對兒童特別照顧，還會去家訪家長。”她認為，廣州值得先行先試建立專門的兒童保護局保護受虐兒童。不過她強調，對於虐童事件，政府是要支援，政府和社會都需要把兒童培育成人，但不應把壓力都交給政府，“父母一定要負責任。”

　　反對

　　專門設局“不靠譜”

　　義工組織“最可行”

　　市政協委員、廣東國鼎律師事務所律師何偉認為，“兒童不是完全行為能力人，其基本需求在三五年內會發生變化，專門設局來解決虐童是不靠譜的，而且牽涉到資源、設施配套等的工程太龐大，很難實現。”

　　在擴大虐童案件起訴權方面，何偉認為，“起訴是最后一種救急方式，沒必要走到那一步，應在虐童發生前就進行遏制，培育義工組織是最實際可行的方式。”在2013年參與《廣州市未成年人保護規定（草案）》的起草工作時，何偉就還提出了“義工進學校”建議。他表示，“如果虐童發生在學齡前兒童身上，可由街道、社區的義工組織進行干涉﹔如果發生在學校，可以讓義工進學校，首先解決虐童暴力的來源，例如更換監護人﹔其次，對受虐兒童進行追蹤心理輔導。”

　　先引入社工教育調解

　　市政協委員賀慧芬則認為，如果貿然就把受虐兒童送進兒童監護局，讓兒童與暴力家庭分開或許不妥。“首先政府應該引入社工等相關專業人員對此類家長進行教育與調解，社工定期定時跟進此類家庭比較好。如果經過幾次跟進還屢教不改導致情況惡化，就可以讓如法院一類的專業機構對其認定標准，達到一定標准再走法律程序，把兒童送進兒童監護局或收容所等。”

　　部門聲音

　　福利院：同意建但立法有困難

　　廣州市福利院院長、廣州市政協委員徐久表示：“對於廣州先成立兒童保護局這個想法，我肯定同意。”不過，他稱，讓他困惑的是，不知道國家法律是否對此支撐，“兒童監護局肯定是政府部門，不能是民間組織，政府成立兒童監護局是否有依據？這都是肯定要考慮的，而且肯定不是廣州能決定的，肯定要全國人大才能作出規定。”

　　徐久稱，廣州成立兒童監護局關鍵是法制上的困難，要完善立法，據他所知，這在國外也缺少借鑒經驗。“國外的小孩如果在家中受到虐待，首先是警察的事情，經過報警警察介入后，逮捕父母，再把小孩送到政府機構。”他稱，在工作中也未曾直接面對過家庭暴力事件。

　　民政局：不一定要集中一新部門處理

　　廣州市民政局巡視員、市政協委員凌妙英表示，從政府職能部門角度出發，若要促進政府先行先試成立兒童保護局，需要專門做很多的調研工作，分析其可行性。她特別提到，目前廣州市對兒童婦女的保護是有渠道和管理管道的，“如婦聯、共青團等都能實行這些保護，其中對未成年人的保護主要牽頭的是共青團，至於像流浪乞討的未成年人也有救助站這種保護措施部門，只是這些部門都是分散的，沒有集中。”

　　凌妙英稱，談到保護受虐兒童的實際操作，也都是以上一些部門分頭管理，暫時還沒有出現相關部門責任不清楚導致問題產生的現象，“現在監護人虐童的情況不是很突出，不一定非要通過兒童監護局這個新機構設立並調整。”

　　凌妙英表示，“不可能要用專門的部門就能解決問題，做好事情，反而很多事情都是通過各部門的聯席會議、協調會議來協調。往往是總體規劃有總牽頭人，如婦聯，然后靠相關部門聯合解決。”