媒體報道夏俊峰案用錯照片 評論稱為博同情

　　崔英杰庭審照片（資料圖）

　　諸多媒體誤將崔英杰認作夏俊峰

　　張晶認錯了老公？

　　真實的夏俊峰照片

　　夏俊峰案再反思：我們不該淪為烏合之眾

　　特約評論員 楊平之

　　編劇仿佛失去了“操縱”劇本的能力，夏俊峰被執行死刑后的劇情，正在以驚人的方式演繹。與案發之初夏俊峰一方受到普遍同情不同，現如今質疑者似乎越來越多，質疑聲越來越高，甚至到了“不近人情”的地步。目前的質疑集中在兩點：

　　一個是，有網友發現，很多媒體在報道夏俊峰案時都用錯了照片，將北京小販崔英杰的庭審照片拿來當作夏俊峰的照片使用。不僅媒體犯錯，甚至連夏俊峰的妻子張晶在轉發微博時也“誤將崔英杰當作夏俊峰”。

　　另一個是，有網友發微博稱，夏俊峰之子夏健強的畫是臨摹幾米的作品，並配上相關畫作作為証據。“公開臨摹不是罪，公開臨摹再出版，當自己的創作，那就是可恥的抄襲了……@沈陽張晶 和操盤手們，你們讓人鄙視，這個強強必需收到適當的嚴厲批評和教育。”

　　夏健強是不是抄襲，也許尚需更確鑿的判定﹔而一些媒體錯用夏俊峰的照片，包括張晶轉發相關微博時也“誤將崔英杰當作夏俊峰”，確是事實。為何錯用崔英杰的照片？有人分析，崔英杰在庭審上擦眼淚的表情可為夏俊峰增加同情分，這是輿情生態傳播的技巧之一。張晶也會認錯的原因，則可能是，“一是張晶精神恍惚認錯老公，二是微博帳號還有他人代筆。認錯老公理不該，淪為工具更不該。俊峰已成風過耳，健強學畫當自強。”無論如何，這種錯用，都是不可取的敗筆。

　　夏俊峰被執行死刑，留下孤兒寡母，容易激發網友的同情心。但是，一個最簡單而素朴的道理是：真實，才最有力，這種力量最能持久。包裝夏健強，讓他靠賣畫為生，或者鼓勵他成為職業畫家，都無可厚非，但前提應該是基本真實，而不是夸大其詞。夏健強有沒有天賦，或者有多大天賦，應該准確地告訴公眾﹔夏健強的畫作是自己畫的，還是別人加工的，更應該說清楚。

　　惻隱之心，人皆有之。同情弱者，是很正常的情感，但誰也不能通過夸大或造假來消費人們的同情。這種消費，是不道德的，潛伏著嚴重的危機，一旦被戳破，將使事情出現逆轉，激化人們的逆反心理。為了激發人們對張晶母子的同情，就不惜弄虛作假，其后果可想而知——在事件的一開始，輿論總是一邊倒地傾向於弱者，過激言論不絕於耳。但隨著報道的深入，真相被多角度還原，部分網友開始從一個極端走向另一個極端。更有甚者，一些網友因覺得自己被欺騙，從而陷入“陰謀論”的懷疑情緒之中。由此，我們可得出三點警惕：

　　其一，網友切莫過於情緒化，淪為沒有頭腦、不知道獨立思考的道具。法國著名社會心理學家、群體心理學創始人古斯塔夫 勒龐曾在其名著《烏合之眾》裡談到，當個人融入群體精神之中時，個體之間的差異被消解，智力認知水平開始下降，“從他們成為群體的一分子那刻起，博學者和不學無術者都一樣沒有了觀察能力”。大腦是自己的，豈可成為一些推手的跑馬場？對那些過於煽情的言辭，或者狂熱的情節，網友們不妨降低三分參與的沖動，冷靜一些，理性一些，而不是跟著別人義憤填膺，或者架秧子起哄。

　　其二，推手應講究節操。當然，不能說夏俊峰被執行死刑后的一系列事件背后都有推手，但不能否認的是，有人在有意無意地推動。推手，本來是個中性詞，但現在漸趨貶義，原因是一些推手並不真誠，手段也不光明，而是插科打諢，渾水摸魚，有時甚至為了達到某種目的而不惜造假。其初衷也許無可厚非，但一旦故意放大事實，或者越了界，甚至故意顛倒黑白，就容易弄巧成拙，適得其反。究其原因，不是所有的網友都容易被忽悠起來﹔再者，如果凡事都無所不用其極，反而容易露出馬腳，欲速則不達。

　　其三，一些媒體更應該恪守真實性原則。真實是新聞的生命，有的媒體錯用崔英杰的照片，也許是無心之舉，不可上綱上線，但此事是個教訓，相關從業者應該自問：為何一個如此轟動的事件，如何一個典型的新聞人物，其照片居然會被用錯？除了麻痺大意、缺少求証意識之外，是不是也與一些媒體人頭腦過熱、缺乏理性思考、跟著熱點團團轉有關？

　　“欺詐可能有用，誠實卻是上策”，在這樣一個思想多元、思潮復雜的時代，每個人都應該信守真實，貪戀欺詐必將付出代價。當然，具體到夏俊峰案，除了思考“真實”之外，我們也應該探討制度性悲劇，即如何減少類似的悲劇。