律協邀辯月底流量清零 運營商缺席辯論會改研討會

　　近日，長沙律師劉明以消費者身份將中國移動長沙公司告上法院，矛頭直指手機上網套餐流量月底清零不合理。18日，湖南省律協原定邀約當地三大通信運營商負責人，就“手機上網套餐月底清零是否合法、公平”進行公開辯論，卻因后者缺席而改為專家研討會。

一石激起千層浪

　　今年6月份，劉明在長沙移動營業廳辦理了一個“20元包150M流量”的手機上網套餐。7月結束后，還剩92M流量沒用完，進入8月后，他發現，這92M沒用完的流量在沒有任何告知的情況下，被全部清零了。“我花錢買的流量，沒用完的流量不累計？難道沒用完的流量我沒交錢嗎？”劉明認為移動公司月底將流量清零的做法不公平，便於8月初在長沙市天心區法院提起訴訟。

　　劉明告訴記者，他向法院提出了三點訴訟請求：一是返還或補償已被清零的流量，二是停止未來的清零行為，三是賠償其調查取証產生的300元費用。

　　一石激起千層浪。劉明狀告長沙移動將上網流量月底清零一事在網上曝光后，迅速引發網民和輿論的極大關注。還有網民指出，除了中國移動，中國電信、中國聯通等所有通信公司都存在類似的“霸王條款”，而且套餐清零不僅限於上網流量，通話、短信、彩信等都有涉及，甚至要求將三大運營商均列為被告。

　　在法律專家看來，上網流量清零的確屬於“霸王條款”。北京盈科（長沙）律師事務所律師翦宜喜接受記者採訪時表示，如果上網流量是免費贈送的，清零是可以的，如果上網流量是出錢買的，清零的做法就不合理，屬於霸王條款，因為這給用戶造成了損失。“隻要是出了錢，就不應該清零。強行要求一個月內使用完，屬於限制用戶的使用權利，違法了契約自由權利。”

移動稱是行業慣例

　　針對民眾的聲討和輿論的關注，涉事的長沙移動公司從最初的沉默轉為公開回應。該公司16日下午發表聲明。根據移動方面的解釋，上網流量之所以在月底清零，是因為“消費者享受了套餐優惠，而且這一做法也是國內外行業慣例”。但據了解，國外也有很多電信運營商的電話、流量套餐的剩余部分可以累積到下月使用。

　　經濟法專家、中南大學法學院教授漆多俊表示，運營商關於流量清零屬於國際慣例的說法站不住腳，外國即使有慣例，那裡也有充分的市場競爭。然而，“我國通信行業，受到的監管不夠，服務、質量、價格均不行，存在大量的格式合同。”

關鍵在於打破壟斷

　　實際上，這並非消費者第一次挑戰“霸王條款”。近年來，通信、銀行、醫療、交通等行業的亂收費、高收費行為，多次遭到廣大民眾的反對和媒體的批評。專家認為，無論是手機上網流量清零還是銀行名目繁多的收費，各種“霸王”做法的背后都是相關企業的壟斷地位所致。

　　翦宜喜說，雖然我國電信運營商不止一家，但各家的服務、產品幾乎大同小異，可供消費者選擇的余地不大，電信運營商具有“事實上的壟斷地位”。在市場處於壟斷格局下，面對“霸王條款”，普通消費者往往隻能被動接受。

　　專家認為，要消除“霸王條款”的土壤，一是要打破行業壟斷，引入充分的競爭﹔二是要在法律上對壟斷企業定價行為進行規制，保障消費者的議價權﹔三是有關部門要加強監管，如果發生壟斷行為，就要通過相關法律進行處理﹔四是暢通訴訟渠道，建立公益訴訟途徑，以代表分散的消費者維護權益。

　　（據新華社長沙8月19日電）