商人3千萬存款卷入詐騙被凍結 警方查明后不解凍

　　今年6月底，重慶商人張先生，將3000萬資金轉入自己在山東濟寧工商銀行的戶名之下，隻為幫助朋友完成年中的攬儲任務。約定的7天期滿之后，張先生拿回自己的存款。但是，上月17日，卻意外發現，從未離開自己控制的全部6500萬資金，已被山東省菏澤市巨野縣公安局凍結。

　　一番周折之后，張先生前往巨野縣了解情況。巨野縣警方給出凍結賬戶的理由是，涉嫌金融詐騙。這讓張先生及家人，摸不著頭腦。在自己的賬戶內流轉的資金，怎麼就卷入詐騙犯罪了呢？

　　在重慶商人張先生看來，事情的經過非常簡單。

　　張先生：我受一個朋友的邀請，他在幫銀行拉一筆存款，通過朋友來跟我說叫我幫幫他，我就答應了去幫他，開完了戶以后，我們把錢轉賬轉到那個戶頭上，然后按照合約存滿七天，轉回重慶的賬戶，就是這麼回事。

　　不過，事情的后果，卻莫名其妙地復雜起來。

　　張先生：7月17日，我叫我老婆轉賬出來，轉賬本來要答應付一筆人家的錢，結果一轉發現轉不了，就不對嘛，就給銀行打電話，說被公安局凍結了。

　　據張先生稱，銀行方面表示，對其所有的6500萬資金實施凍結的，是山東巨野縣公安局。昨晚，記者就此事向巨野縣公安局負責偵辦此案的民警李少強求証，但李警官的回答非常簡單。

　　李少強：你無權過問，我也無可奉告！再見。

　　張先生說，公安局給出的凍結理由是：這筆3000萬的存款，與一起金融詐騙案有關。

　　張先生：我們過去之后就問，為什麼凍結我們的錢？他說，你這個錢，與一起詐騙案有關系。他說我們這裡有人被詐騙了錢，幾百萬。我就問我們的錢怎麼就跟詐騙案有關？他們就沒有具體地說了。

　　在張先生提供的一份存款協議書中，有這樣的表述：甲方張先生與乙方，就引資存款事宜達成協議，甲方安排3000萬資金，存入乙方指定的山東濟寧工商銀行東城支行的甲方名下賬戶，存款期限為6月20日至26日，共7天，乙方在此事完結之后，給予甲方利息、利息損失以及差旅等費用共兩萬元。

　　而這一份協議的內容，也得到了工商銀行濟寧市東城支行行長高進善的証實。

　　高進善：我就是要他來做個存款，他說沒問題，但過幾天錢就走了。一看錢被劃走了，接著巨野公安就說是這個錢涉嫌詐騙，就有問題了。但具體的他們也不跟我們講。

　　說到此處，或許您有點不太明白，事情有點復雜。不過，張先生本人對此事的理解，有一個比方。

　　張先生：A先生有一輛非常高檔的奔馳轎車，價值兩百萬，B先生是個騙子，有個C先生呢想貪便宜，買個便宜的奔馳車，騙子就跟C先生說，我可以幫你買一輛奔馳隻要五十萬，C先生一聽，好啊，五十萬你幫我買吧，然后B先生就通過人給A先生打電話，你到某某酒店來接一個人吧，A先生就來了吧，然后B先生就跟C先生說，你看我的車已經來了，你先給我20萬定金吧，這個C先生馬上就把錢給了騙子了，騙子拿了錢跑了，詐騙啊，公安局不問青紅皂白就把A先生的出租車扣掉了，后來查清楚這個A先生是被騙來的，然后就跟A先生說，你的奔馳車我們還是要扣走，你把被騙的錢拿回來，我們就給你解凍。

　　經過一番調查之后，巨野縣公安局方面也確實初步查明，張先生與此案無關，而這3000萬資金，與此案也沒有直接關聯。

　　負責偵辦此案的另一位巨野縣公安局民警張新涂：現在這個階段來說基本上可以確定他對這個情況不太了解，他對嫌疑人犯罪的意圖可能不太清楚，至於那個資金應該是和案件有關系，但不是直接用於犯罪的。

　　記者：那可不可以這麼理解，他的這個錢只是一個工具？

　　張警官：嗯，可以這樣認為，被嫌疑人利用的道具。

　　目前，張先生的全部6500萬資金，依然處於被凍結狀態，無法正常使用。既然巨野縣公安局已經排除張先生與此案的牽連，並且也已經查明，凍結的6500萬，與此案沒有直接關系，那麼，警方為何仍不予解凍這筆資金呢？

　　根據《刑事訴訟法》中的相關規定：公安機關根據偵查犯罪的需要，可以凍結犯罪嫌疑人的存款、匯款。對於凍結的存款、匯款，經查明確實與案件無關的，應當在三日以內解除凍結，予以退還。

　　而巨野縣公安局方面也表示，最近正在考慮為張先生的資金解凍。

　　公安局民警張新涂：現在不能完全界定它是涉案資金嘛，它畢竟不是嫌疑人直接用來作案的資金，它是間接發生關系的，所以說我們也可以給他解凍。

　　至於排除嫌疑多日，為何遲遲不予解凍，張新涂說，何時解凍，法律賦予公安機關一定的自由裁量權。

　　張新涂：因為有一些是法律規定不太嚴密的地方，不太好界定。

　　記者：就是現在按照法律規定的話，也可以解凍也可以不解凍？

　　張新涂：也可以，也可以等案子全部查清以后。

　　記者：就是這一塊法律規定上給了警方相對較大的自由裁量權？

　　張新涂：嗯，警方有這個自由裁量權，有些事情要從全面的衡量這個事情，才能有一個基本的判斷，我不能就是說嫌疑人隻要已到案，所有的事情都明白，這也不見得。

　　而張先生則表示，警方早在上月底，就通知他可以為其部分資金解凍，但前提是——經手此事的所有人，退還所收全部中介費。

　　張先生：7月30日給我打的電話，一個叫李少強的警官給我打的電話。就是要我去給那些中介做工作，把他們收的中介費還回去，就可以給我解凍，隨時還，他們第二天就可以解凍。

　　對此，張新涂警官表示，雙方立場不同，看待這筆資金的性質就不一樣。

　　張新涂：可能這是認識上的差別造成的，站在我們公安辦案的角度，我們就是為受害人挽回損失。因為他得到的那個所謂的中間的正常收益，確實是我們已經查明的受害人損失的那一塊，所以說我們向他進行追繳這也是正常的。我們也可以採取這種方式和他協商。

　　對於此案中雙方所產生的分歧，中國政法大學刑事司法學院教授洪道德認為，按照刑事訴訟法規定，這筆資金，應該解除凍結，予以退還。

　　洪道德：根本沒有自由裁量權，刑訴法講的非常清楚，查明與案件無關的，應當3日內返還或解除。現在這個錢，已經証明不是犯罪人的合法財產，是別人的，而那個合法擁有這筆財產的人，又沒有參與這起犯罪，那就得解凍返還。

　　相關事件進展，中國之聲將持續關注。(記者肖源 實習記者趙慧穎)

(來源:中國廣播網)