分享到人人
分享到QQ空間公款吃喝、大肆浪費的根本原因是，公共部門一把手的權力過大﹔公共財政預算的約束力差﹔沒有監督
網友團團綠：您認為公款吃喝、大肆浪費的根本原因是什麼？為什麼這種現象如此嚴重？
竹立家：最根本的原因，我個人認為有三條：其一，公共部門一把手的權力過大，又沒有制約，對於用人、用錢隨意性過大。其二，公共部門的預算約束能力很差，幾乎在公共部門的預算執行過程中間，很少有監督。即使有監督、有審查，懲處也不到位。所以，致使一些人在揮霍、浪費、挪用、擠佔預算方面肆無忌憚。其三，沒有監督，或者說沒有監督平台。我們經常說，監督、監督，問題是誰來監督。在我們國家，要人民來監督，人民通過職工代表會議來監督，但是在很多部門，職工代表會議幾乎形同虛設，對管理層很難形成有效制約。
對會議用餐和各種政府消費行為，必須通過細則來管理。花多少錢，是不是浪費了納稅人的錢，浪費了公共財政，這才是問題的實質。制止職務消費行為，最根本的措施還是要從公共財政與預算角度來治理。公款吃喝嚴格說來不是公務行為，是浪費公共資源行為。
網友一天一地一廣仔問：北京政協會議委員用餐由21道菜減為12道，對這種變化你們是怎麼看的？為什麼過去沒有這樣的作風，要靠“八項規定”？
竹立家：我一直以為，在現代社會政府管理過程中間，政府的作風、政府的權力運行過程必須靠制度來管理，而不是靠一陣風，也不是靠政治號召。隻有通過相關的法規、管理條例來規定政府的“三公”消費，我們才能實現一個長效的也就是規范的、科學的、人人都認可的管理機制。
網友伊甸之東：建立嚴格的懲治條例來治理公款吃喝是否更有效？
竹立家：可以說，我們要制止職務消費行為或者說“三公”消費，一個最根本的措施還是要從源頭上治理。源頭治理就是要從公共財政與預算角度來治理。從國外的經驗來看，為什麼他們沒有“三公”消費，或者說“三公”消費數額很小，原因就在於他們是從公共財政與預算的角度把“三公”消費納入進來。所以，在國外，公共機構的領導一般沒有“財權”或“用人權”，因此，在國外公共機構，浪費、請客送禮現象幾乎沒有，因為沒有錢，就從源頭上制止了“三公”浪費。而我們國家公共機構的管理層，有財政預算的具體分配權，同時還有小金庫。因此花起錢來就比較隨意，大手大腳。如果要徹底治理“三公”消費行為，還是要從源頭治理做起。當然，懲處也很重要，但那是第二步。隻有源頭問題解決了，懲處才有效。
網友超級燈泡：如何區別公款吃喝和正常公務接待，怎麼有效調查取証，在集體公款吃喝時如何區分責任？
竹立家：一般來說，在正常情況下，公務接待費用必須納入公共財政預算。一個部門一年要接待幾個代表團、辦幾個會議，在年初的時候都應該有計劃和規劃。公款吃喝嚴格說來不是公務行為，是浪費公共資源行為。二者的區分是非常嚴格的。公款吃喝就是一種揮霍浪費，就是對公共利益的一種侵犯。
反腐敗，崗位權力、機構權力必須公開透明。反浪費還是要把重點放在公共機構上，要反“特權腐敗”
網友一天一地一廣仔：嘉賓是否認為“反腐敗”和“反浪費”是當前社會的兩大重點，而腐敗和浪費又有著千絲萬縷的關系，您覺得如何才能促進“財產公示”和“三公消費透明”？
竹立家：可以說反腐敗和反浪費是兩種不同性質的行為。反腐敗是反對濫用權力、貪污腐敗、買官賣官、奢侈浪費的行為。而反浪費，它不僅僅包括權力行為，同時還包含對社會公眾的一種要求。反腐敗必須上升到制度層面，必須通過制度來反腐，特別是民主制度。通過民主制度反對腐敗，是文明世界的通常行為。要通過民主制度反腐，就必須讓公眾和公共輿論來監督權力的運行。要接受公眾和公共輿論監督，權力本身必須公開透明。隻有公開透明，公眾才能監督，公共輿論才能監督。權力公開透明，主要包括兩個方面，一個是崗位權力公開透明，包括“權力持有者”的家庭財產公開透明﹔二是機構權力公開透明，包括機構的公共政策制定過程公開透明，選人用人公開透明，公共財政預算透明。隻有這兩個公開透明，才能夠對權力實現有效的民主監督，權力才會被關在籠子裡面，才不敢腐敗、不能腐敗、不想腐敗。因為公眾和社會輿論無時無刻不在盯著你。
至於浪費，有兩種形式，一種是社會浪費，這種現象最近幾年由於中國物質財富的增加有所抬頭。據我所知，中國的親朋好友家庭吃飯還是比較節儉的。現在的問題是職位浪費，現在我們國家的浪費現象主要是公共機構職位浪費所形成的，典型的如“三公”消費、豪華辦公等現象。
我們現在要反浪費，一個深刻的內涵，就是要反對特權腐敗。特權腐敗是對公共資源的一種揮霍、浪費、“合理佔有”。因此，我們反對浪費，還是要把重點放在公共機構上，放在個別官員的不良行為上，使公共資源真正為公共利益服務。
我國公共財政預算的一個最大問題就是細化程度不夠。公款接待很難在公共財政預算上體現出來。
網友舞動的微風：政府目前關於“三公”消費的財政預算是否有嚴格標准？光制定標准不行啊，還得執行給力。在執行上有啥困難嗎？
竹立家：目前，我們國家公共財政預算的一個最大問題就是細化程度不夠。一般來說，我們國家公共財政預算是分為類、款、項、目，但事實上，在具體的預算過程中，關於公款接待這一塊，很難在公共財政預算上體現出來。我們一般隻預算到類和款，而項和目幾乎沒有涉及。在國外，一般的財政預算都基本上到項和目。目前我們公款接待究竟是多少數目，大家都不清楚，基本是一筆糊涂賬。所以，要遏制公款接待、公款消費、公款吃喝，關鍵的關鍵還是要從預算上、從源頭上進行限制。其次，要發揮各級人大對政府權力行為的監督作用，特別是在“三公”消費監督方面，各級人大有著不可推卸的責任，因為政府的權力是人大賦予的，人大是我們國家憲法規定的權力機關。因此，它對政府在執行服務公共利益過程中間的權力運行有監督責任。當然，也包括對職位消費、機構消費的監督責任。同時，我們還必須對“三公”消費方面的一些政府行為建立嚴格的懲處制度。在國外這方面是非常嚴格的，英國公務員每月上班遲到三次，就必須開除﹔北歐國家，一旦發現公務員在吃請方面超過政府的標准都必須開除，如果是部委高官，隻要有道德瑕疵，比如通過公務卡借用公款或暫時挪用公款，一經發現必須辭職。因此，真正遏制“三公”消費，一個關鍵的關鍵還是要在懲處環節上做到“零容忍”。隻有把他的浪費行為、特權腐敗行為與他的職位挂起鉤來，一些人才不敢冒險，才不敢有非分行為。
使一項好的改革措施具有長效性，不僅要依靠領導垂范，更重要的是通過法律來規范，不然就可能變成一陣風
網友南海衛士：建議出台嚴控公款吃喝消費總量和標准的措施，各級領導率先垂范，納入領導干部考核。
竹立家：這個建議很好，但是我們還必須從法律角度、立法角度來思考對公務消費行為進行立法監管。領導干部帶頭，具有政治意義，沒有法律意義。如果搞不好，就可能變成一陣風。領導重視的時候，會做得很好，甚至一些單位做得很過，一刀切。領導不重視的時候或者這陣風過去以后，又會死灰復燃。所以，要使一項好的改革措施具有長效性，那麼就不僅僅要依靠領導垂范，更重要的是要通過法律來規范。隻有法律規范，才有長效性。
至於公款吃喝消費總量的標准和措施，我還是建議要通過每年的預算法案來體現。通過預算法案實現對“三公”消費的控制。
網友糖果樂園：有人呼吁為反浪費立法，將浪費入刑，嘉賓認為是否可行？
竹立家：對於社會公眾來說，浪費是一種道德行為。但是，對於公共機構來說，浪費就是一種政治行為、法律行為。因為從文明的角度、從立法的角度來講，對公共資源的浪費是對政府信用的褻瀆，是對公眾對政府信用的濫用，是對最根本的大法憲法的一種不尊重。因此，我不贊成給浪費立法，因為它是通過道德來規范的。但是，政府機構的浪費，我們已經有相關的法律法規來制約。問題是，我們已有的法律在一些部門面前、在一些個人面前幾乎不起作用，我們以后的重要議題就是讓這些法律能發揮作用。
