不足0.2%法官用公职微博 司法“微”公开“微弱”

　　“相较于全国19万余名法官、15万余检察官，仅833名法官以公职身份申请的微博账号，不足全国检法系统的千分之二。”7月31日，在徐州鼓楼区中级人民法院召开的江苏省首届青年法学沙龙上，80后东南大学法学院讲师王禄生在其报告中提出，相较于美国司法系统工作人员对社交新媒体的使用频率，中国司法系统公务人员在微博、微信等新媒体上“失声”让人担忧。

　　作为美国哥伦比亚大学的访问学者，王禄生博士对中美两国司法机构了解甚多，在其报告中，有一份统计数字显示，“美国23%以上的法院在一种以上的网络社交平台上开通了账号，而法官个人以公职身份开通twitter的超过9%、开通facebook的超过14%……相较而言，中国仅有千分之二的法官个人以公职身份开通微博账号，这个差距还是很大的，尽管美国使用网络社交平台的时间要比中国提前十年左右。”

　　对于中国法官使用微博、微信促进司法公开程度较低的原因，王禄生认为，作为体制内的司法系统公务人员，在公众平台上评论案件、质疑审判结果、转发评论，这些行为有着很大的潜在风险，比如引发公众争议、卷入舆论漩涡，这些可能的危险情况往往让法官谨慎使用其公职身份的微博账号。

　　“这样的情况实际上在美国也是存在的，据统计，开通公职账号的美国法官中仅有一半左右的人会频繁评论、转发和分享法律方面内容。”王禄生坦言，“法官是否适合在公众平台对其所审理的案件进行评论或分享，依然是新媒体时代中外司法界的争论点。”

　　但王禄生亦强调，目前中国正在极力推进司法公开，尤其是在新媒体上的“微”公开，法官和检察官在微博、微信上的“失声”，往往会造成公众对司法机构的误解和成见加深，特别是出现谣言等误导公众判断的情况时，权威司法人士第一时间的“解释澄清”是非常重要的关键。

　　王禄生建议法官和检察官在其公职身份微博账号中，应注意几个“禁区”，“不提供法律建议、不评论未判案件、不转发带攻击性言论、不通过私信联系当事人。”

　　除此之外，王禄生认为，司法界应进一步重视社交新媒体在司法公开进程中的作用，将有效改善民众对司法机关的成见和误解，促进民众对司法机关的了解和理解，增强司法公信力。

　　江苏省首届青年法学沙龙由江苏法学会主办、东南大学、徐州法学会、徐州鼓楼区法院承办。来自江苏省内法学会和多所院校的青年学者、教授以及来自江苏多地法院、检察院、律师事务所的青年法学专家50余人参加了此次沙龙并发言。(记者 申冉)

(来源:中国新闻网)