媒體調查稱逾9成受訪者認為現今"學術泡沫"嚴重

時下，在學術科研中，一些人通過包裝概念“攢項目”，竟然通過審核拿到課題，但最后並沒有搞出有價值的成果，這樣不僅有套取科研經費的嫌疑，還制造出大量“學術泡沫”。上周，中國青年報社會調查中心通過手機騰訊網進行的一項調查（5911人參與）顯示，95.9%的受訪者認為現在“學術泡沫”嚴重。

“學術泡沫”是很多科研人員都面臨的一種生存困境

“學術泡沫”出現的原因有哪些？民調發現，排名前三的分別是：行政權力主導學術研究（41.0%）﹔學術不端，急功近利（22.9）﹔課題申報與職稱、政績挂鉤（12.1%）。其他原因還包括：經費使用存在監管盲區（11.2%）、成果缺乏第三方審核（5.1%）、課題評審機制存在尋租（3.8%）、學術成果推廣機制不全（2.8%）等。

“‘學術泡沫’是很多科研人員都面臨的一種生存困境。”北京某知名高校熱能工程專業研究生周哲（化名）說，衡量科研工作人員能力的職稱評定和工資待遇等，使得很多人頭頂巨大壓力。“其實很多理論和應用都已經成熟，真正的創新性成果短時間內很難做出。但沒有成果，科研人員就沒辦法提升待遇。”再加上這些科研人員身兼教職，還要處理一些行政事務等，根本應付不過來。在生活成本和科研壓力下，青年工作者的科研經費不足以支撐高質量的研究，無奈之下隻能制造“泡沫”，造成了惡性循環。而且，現在科研資源組織和分配機制混亂，一些真正想做科研的人反而得不到經費。

北京某高校社科院系一位副教授張健行（化名）指出，“學術泡沫”要區分理工科項目和文科項目，因為兩種泡沫有所不同——理工科多是經費的泡沫，文科則多是成果的泡沫。就文科而言，“學術泡沫”產生的一個重要原因在於學術課題接受行政命令的指導，國家每年的課題指南決定了每個學科的研究方向，很多研究人員就會按照指南的要求包裝原本想做的研究，不管學術追求，先拿到錢再說。

清華大學環境學院常務副院長蔣建國教授認為，學術科研領域確實存在一些“換湯不換藥”、反復申請課題經費的現象。有些學者同一課題稍加修改、重新包裝，或者統一研究方向申請多個課題以便獲取多個基金的支持，“從一些學術文章或科研成果的大篇幅致謝詞中，就能看出端倪。”

“科研經費即便是申請成功后，仍屬於國家，並不是科研人員的個人財產，他們僅有使用這筆基金支持科研的權利。”蔣建國強調，做科學研究不一定都需要高額經費支撐，“過多經費反而容易引起學術腐敗、科研投入和產出不成比例等一系列問題。”

調查顯示，92.5%的受訪者認為“泡沫學術”有套取科研經費之嫌。

“學官們”把年輕人的路都擠沒了

張健行告訴記者，近年來，從國家課題指南的發布，到課題招標、審批等一系列環節，非學術因素的比重越來越大。這一方面造成了大量重復勞動，另一方面會產出不少“廢品”。后果肯定是學術的“逆淘汰”，“這樣的研究即便能保証最低質量，也肯定不是創新性的研究”。

他指出，因為國家課題對地方院校很重要，很多地方高校會下行政命令組建課題組，並且動用灰色經費補貼課題組和打點關系，“拿到科研經費或者繼續用於跑關系，或者用於課題結果出書。即使學術成果很差也沒關系，隻要能提供出版經費就行。”

中國人民大學國際關系學院教授張鳴認為，“泡沫學術”是結構性的，來源於一種“認官不認學”的體系。在行政導向的學術評審機制中，官員有更多機會參與評審，也更有可能拿到課題。“有的院長、副院長身兼數職，非常忙碌，手裡還有好幾個課題，最終還能拿獎。這裡面就很有問題。”

“除此之外，課題指導過程中的導向偏離也制造了‘學術泡沫’。”張鳴說，尤其在人文社科領域存在很多“假大空”的課題，甚至是直接“編故事騙人”。即便是這種課題，如果沒有關系也很難“跑”下來。“拿下來后，在幾十萬元的經費中給代筆學生一點跑腿錢或者不給錢，學生在做的時候不懂就訴諸抄襲。很多學術論文的造假都是這麼來的。”

張鳴介紹，隨著國家科研投入的增加，現在動輒申請到幾十萬元、上百萬元的科研經費。但許多985、211高校的課題質量卻並沒有提升，而且缺乏實際意義。在張鳴看來，我國學術科研領域“泡沫”過多的后果非常嚴重，將會導致整個科研體系的崩塌。一方面，國際學界對中國學者的學術信譽詬病已久。如果學術不端的人可以繼續這樣胡鬧逍遙，國內學界的信譽有可能整體破產﹔另一方面，行政化導向造成了國內老實做學問的年輕人經常拿不到課題、發不了文章，“‘學官們’把年輕人的路都擠沒了，以后怎麼能有創新性成果？”

調查中，受訪者認為大量的“學術泡沫”將直接導致我國的“科技創新動力缺乏”（21.2%），並加劇“學術不端行為”（18.5%）和“科研經費腐敗”（17.9%），而高校的科研能力也會因此“持續下降”（15.0%）。不僅如此，學術泡沫的增加也會“打擊年輕學者的學術熱情”（9.1%），使“學術領域權利膨脹嚴重”（5.5%），並最終造成“科研人員的地位下降”（4.3%）。

反對意見的充分表達會對遏制“學術泡沫”產生積極作用

清華大學本科生李明新（化名）認為，應該通過完善科研經費分配體制來指導課題選擇，“理工科領域的課題有的可能一時半會兒沒有應用領域，或者方向很小眾，但都屬於用心做科研的范疇，和套取經費有本質區別。”因此，哪些課題屬於“泡沫”不該由市場或個人來說，而是要有規范的體系來篩選和界定，並且可以通過資金分配方向讓人分辨出哪些是好的研究。

浙江理工大學生態學專業研究生梁學智（化名），最近參與了一項室內植物與有毒氣體的課題，課題負責老師和兩位管理人員既關心研究進展，又常和同學們一起交流實驗問題，並調動自己的學術資源解決困難。在這種氛圍下，參與的學生都很有熱情，有時為了完備的測量數據還會熬夜，“這種敬業嚴謹的科研態度是老師們帶出來的。”

在清華大學社會科學學院科學技術與社會研究所副所長雷毅看來，“學術泡沫”產生的根本原因在於學術的不嚴謹。就我國現行的科研基金評審機制而言，某一領域的專家數量是一定的，各個科研工作者的研究方向彼此也比較了解，評審過程盡管採取的是匿名評審，但在學術界難免會有“你評我，我評你”的情況出現。所以，一方面，學者本身要有“學術良心”，要自覺遵守學術道德規范，對課題申報做出客觀、公正的評價，“學術是一點一滴，而不是宏大敘事、夸大其詞”﹔另一方面，應該進一步在學術領域提倡言論自由，反對意見的充分表達會對遏制“學術泡沫”產生積極作用。

“遏制學術泡沫，關鍵在於國家整個審核機制的完善，在於敢不敢斬斷一小部分人的個人利益。”蔣建國建議，具體做法可以包含：首先，明確項目要求，縮小申請范圍﹔其次，各基金主管部門加強溝通，保証資金公平使用﹔再次，完善評審標准，避免課題重復申報﹔最后，還要使經費的使用透明化。課題負責人制的經費使用方式雖然提高了科研效率，但也要限定在一定的框架中，明確科研用途，避免暗箱操作，否則，這種方式將會助長弊端。

對於遏制“學術泡沫”的辦法，受訪者認為首先應該“改革評審機制，透明公開”（29.4%），其次為“對泡沫課題人員追究責任”（20.3%），然后要“遏制權利課題、領導課題”（19.5%）。另外，“加強對學術成果的審核”（10.3%）、“公開課題經費使用情況”（7.3%）、“嚴審申報人的能力和水平”（5.7%）和“請行業專家做第三方家督”（3.6%）也被提議為有效的措施。