分享到人人
分享到QQ空間■ 觀察家
刑法有其謙抑性，不是所有問題都需要使用這種最嚴厲的制裁。對王某做出治安管理拘留的處罰，是否就足以實現教育當事人、並警告效尤者的目的了呢？
據報道，今年7月，年輕模特王某惡意炒作“騙粉”，在其微博上貼出了其身著警服的“艷照”，並稱自己在老家“打著警花、模特的稱號，天天吃喝談項目、招商引資”。前天，豐台法院以“招搖撞騙罪”判處王某有期徒刑9個月，緩刑1年。王某成為在微博上冒充警察獲刑的第一人。
不過，這起判決也引起了爭議。我國刑法規定了招搖撞騙罪：為謀取非法利益，假冒國家機關工作人員的身份，招搖撞騙，可處3年以下有期徒刑﹔情節嚴重的，可處3到10年有期徒刑。冒充人民警察的，從重處罰。
王某的警服照穿著比較暴露，並稱自己以“警花”身份去陪酒，的確嚴重貶損了警察的公眾形象，但是否達到必須受到刑事追究的程度呢？刑法有其謙抑性，不是所有問題都需要使用這種最嚴厲的制裁，對王某做出治安管理拘留的處罰，是否就足以實現教育當事人、並警告效尤者的目的了呢？況且，王某貼出警服照當天，就被網友舉報，其惡劣影響有限。所以，有律師認為，當事人的認証信息就是平面模特，她只是不適當地穿了警服，治安拘留足以懲戒。
微博上假冒身份的事件屢屢發生，比如，曾經冒充“總參特種大隊高級指揮官”的網民任某，被治安拘留5天，並未追究其“冒充軍人招搖撞騙罪”﹔再早的，還有冒充二炮文工團的“劉園園”在網上炫富，也未聽說其被處罰。
還有，本案爭議焦點還在——王某的“騙粉”行為，是否構成法定的“謀取非法利益”的前提。一般而言，招搖撞騙罪主要是騙取地位、待遇以及玩弄女性，類似果戈裡《欽差大臣》裡那種狐假虎威的勾當。而且司法實踐中招搖撞騙罪、詐騙罪往往競合發生，即冒充國家機關工作人員的身份詐騙財物，司法機關會擇一重罪處罰。
雖然學理上認為，招搖撞騙罪所“謀取的非法利益”可以是物質性利益，也可是非物質性利益﹔但如前所述，招搖撞騙罪所騙取的主要是待遇，或者騙財騙色，這些待遇、財色都是法律所保護的法益，有著明確的物質基礎。在微博時代，模特王某冒充警察“騙粉”，就屬於“非典型”了，僅僅是獲得心理上的滿足感、炫耀感，並沒有現實中待遇以及財物的利益，這是否屬於法定的“謀取非法利益”呢？
過去，有一種觀點認為：法律就是自動售貨機，投幣之后，現成的判決就出來了。事實上，現實紛繁復雜，有限的法條未必能涵蓋所有案情。本案的爭議，以及此前的溫嶺“虐童案”以無罪放人告終，讓公眾領略到法治理念的碰撞，也加深了對法治的理解。
□徐明軒（法律工作者）
(來源:新京報)
