郑州地铁便民，渐渐驶出磨合期

　　核心阅读

　　郑州第一条地铁线的出现，不仅是市民生活的新鲜事，也成为他们的“挑刺”对象：老人免票竟要房产证；石材台阶边沿不显眼；办卡充值不给发票；没修通的出站口地图上不注明……地铁载客运行的磨合期，公众和媒体纷纷为“不顺溜”的地方提建议。在“挑刺”互动中，这项民心工程与民心的距离不断拉近。

　　老人免票竟要出示房产证，立改

　　“60岁及以上老人非高峰时段免费乘车”，这是郑州新地铁开通后最受关注的一条新闻。据介绍，这样的优惠力度为目前国内最大。

　　但这一好政策在执行之初却一波三折。地铁公司早前承诺，老年人拿上身份证或老年卡就可以免费坐地铁。但是众多兴冲冲试乘的老人被告知：不行，还需要出示户口本原件。2013年12月28日是郑州地铁开通首日，在绿城广场站，一位陈老先生被告知，他还需要带上房产证。他当场无奈反问：下次还得要结婚证吗？

　　为啥便民措施如此“磨人”？郑州轨道交通运营分公司解释说，老年卡归属郑州一卡通公司管理，要到今年4月份才能正式发行或更换。应对4个月的“盲期”，目前老年人免费乘车只能靠核查证件这一笨方法。

　　1月4日，记者随机询问了刚出地铁的一位市民裴大爷。他一连掏出身份证、户口本、老年卡三个证，全因之前需携带身份证和老年卡才能换取爱心票乘车；谁知元旦后又变更为身份证和户口本缺一不可。今天带着三证来乘车，又被告知，携带身份证就可以了。“说实话，为免这两块钱挺折腾人的。户口本那么大，拿出来像求人办事，没面子，万一丢了更不划算。”

　　令市民宽慰的是，一份补充公告紧急下发，明确老年人只需持本人身份证，即可在工作日非高峰时段和节假日全天免费乘车。老人乘车不便的问题也随之告一段落。

　　市民索要一卡通票据遭拒，定责

　　老人乘车的问题得到了纠正，但有些问题却仍然悬而未解，“办卡不给发票”就是一例。 

　　据报道，地铁开通后推出的绿城通发行至今，办理量已超18万张。但市民办理时索要发票却被一口回绝，地铁公司的理由是“我们只是代办”，办卡是郑州一卡通公司的事情，他们不提供发票，地铁公司也没办法。如果在机器上充值，可以“凭充值的流水单去找郑州一卡通公司”。

　　办理绿城通需要50元，30元属于押金，20元属于充值，没有任何票据单据，很多市民对此不满。按照地铁公司的说法，郑州律师王辉去找郑州一卡通公司理论，没想到仍然遭遇“踢皮球”。

　　郑州一卡通公司工作人员回复称他们只是提供卡片，想要发票的话，可以每次乘坐地铁之后再去领，跟坐公交车一样。该公司的建议令王辉匪夷所思，“我是一次性充值，又不是分次购票，怎么可能乘一次车领一次票？付给谁钱谁就给发票，这是个常识，没什么可商量的。”王辉无奈之下将郑州一卡通公司连带公交公司推上被告席，提出充值必须给出正规发票，并索赔一元钱作为象征性赔偿。

　　郑州市数字城市办公室市民卡管理处解释说:“难题出在税务上，卡内的钱同时花到公交和地铁上，所以无法开发票，否则就要交税。”听到这样的解释，很多人并不认可：“他们内部有矛盾，怎么能把不便推给老百姓？”

　　面对越来越多的质疑，1月10日，郑州一卡通公司紧急出台政策，当日起可领取相应发票，押金只提供收取凭证。但对于已发出的18万余张一卡通和10余天的充值金额，如何解决票据问题，仍然没有给出答案。

　　“绿城通”押金未批先收，待解

　　“挑刺”过程中，公众的目光不断深入：绿城通的制卡成本多高？收取30元押金是否合理？巨额资金流向何处？追问之下，又发现郑州一卡通押金收取为全国最贵，而且收费标准未经省级物价部门审批，属于“未批先收”的违规行为。

　　根据大河网调查，约88%的网友认为“绿城通”收取30元押金不合理。郑州一卡通公司在一份回复中称，根据《集成电路卡应用和收费管理办法》的规定，IC卡可以向用户收取押金。但这份回复回避了一个问题，办法规定“押金的具体管理办法由省、自治区、直辖市人民政府制定”，郑州一卡通公司显然属于“自作主张”。

　　即便遵循“押金惯例”，据了解，北京、上海、深圳、武汉押金为20元，天津为18元；不少城市一卡通押金在公众质疑声中“低头” ，济南降为10元。不少人认为，郑州的30元标准“脱离实际”。

　　根据郑州一卡通公司此前发布的计划，2014年绿城通预计发卡量达500万张，其押金总额将高达1.5亿元，一年的利息将高达500多万元，而绿城通未来将集缴费、充值、社保等功能于一体，成为一张名副其实的“市民卡”，基本与持卡人相伴终生。针对如此高额的押金和利息，理应对社会有个交代。

　　郑州律师刘涛指出，在省政府尚未出台IC卡押金管理办法、价格主管部门未对绿城通押金成本进行核算的情况下，郑州一卡通公司就收取押金明显违规，相关部门应进行调查。 

　　河南大学教授郭奇认为，有关单位和部门如何便民，需要树立服务理念，提前进行制度设计。前期准备不足、部门之间推诿等导致的制度漏洞，理应在公众的共同参与下，进行修补和更正，最终使便民之举真正便民，而不是让好心办成了坏事。