“一年多考”还不是真正的社会化考试

　　外语科目实行社会化一年多考改革，外语考试不再在统一高考时进行，这是新一轮高考改革的重要内容，也引起很多人对“社会化考试”的兴趣。严格说来，外语科目不放在统一高考时进行，以及一年考多次，还不能算是真正的“社会化考试”。真正的社会化考试，应该具有三个基本特点。

　　其一，考试不由行政部门组织。十八届三中全会提出，高考改革要推行考试、招生相对分离，政府在考试招生中的职能是“宏观管理”，这就是要求考试不再由政府主导，而应该由专业机构组织实施。因此，社会化考试，不应再由目前的国家教育考试中心和地方教育考试院负责组织，而该由社会专业机构组织。发达国家的社会化考试，均由公益性质的专业中介机构组织。

　　其二，考试通过市场竞争获得信任。目前的考试评价，基本上都是由行政部门赋予考试的权威，更进一步说，考试是被行政垄断的。这样的考试机制，导致我国考试评价质量并不高，考试安全问题频频——由于考试只此一家，即便出现严重质量问题、泄题漏题，来年所有考生还必须参加这一考试。而社会化考试，则完全靠市场竞争赢得生存空间，一家考试机构的考试评价，如果质量高、服务好，有更多的学校认可这一成绩作为评价学生的依据，就会有更多学生选择这一考试。反之，这一考试则会被淘汰。在市场竞争中，考试机构必然专注考试质量、提高服务水平。在美国，SAT考试就是由中介机构组织实施，而在SAT之外，还有ACT考试、AP课程等，这就是考试竞争的结果。

　　其三，考试的功能不是选拔而是评价。社会化考试与行政主导的考试不同，它只为教学、招生提供评价依据，而不是教学的指挥棒、招生的唯一依据。简单地说，考生可以选择参加这一考试，用这一考试成绩去申请大学，大学在录取学生时，只把考试成绩作为一方面的评价指标。实行考试的社会化，学生是否参加这一考试、考试的成绩好坏，就与中学教学无关，中学完全自主教学，与此同时，每一次社会化考试成绩，对于学生申请大学来说都是有效的。

　　英语考试要真做到社会化，就应该由社会机构组织、考试间自由竞争，更重要的是，每次考试成绩均有效，可作为申请大学的依据。举例来说，学校可认可内地某个考试机构的英语考试成绩，也可认可SAT或TOEFL成绩，学生拿着这些成绩来申请也有效（就如国外大学认可内地高考成绩一样），内地考试机构由此与国外考试机构竞争，在竞争中为大学和学生提供更好的评价服务。做到这一点，考试t 招生分离是关键，如果考试t 招生不分离，就不可能做到考生拿成绩去申请大学，而是会按一定规则对考生的成绩排序进行投档、录取。

　　从目前的高考改革方案看，今后英语考试很可能仍由教育部门的教育考试中心和地方教育考试院负责组织，如果是这样，考试的性质并没有变，还是行政主导的考试，而非社会专业机构组织的考试。由于考试还是由行政部门主导，考试并没有竞争,考试的成绩是从多次中选择成绩最好的一次计入总分参加集中录取，这本质不是社会化考试，而是分散的行政考试，这并不会减轻学生的考试压力，也不会引导学校的教学方式发生转变，中学英语教学还将围绕这一考试进行。

　　当然，对于考试交给社会机构组织，也有人担心，把考试交给社会机构，社会机构能胜任吗？要是出现更多的作弊、漏题、泄题问题怎么办？这种担心是可以理解的，因为长期c 来，我国的国家考试都是由行政部门主导的，为此，培育合格的专业中介机构就成为考试社会化的一大重要任务。

　　要完成这一任务，首先需要行政部门从考试评价中逐渐退出，如果行政机构一直处于考试的主导地位，社会中介机构何来生长发育的空间？其次，可对目前行政色彩很强的国家教育考试部门进行去行政化的改革，让它们逐渐变身为公益性质的专业机构，在推进其改革过程中，十分重要的一点是引进竞争机制，比如各地的考试中心进行竞争，由学校自主认可其考试评价。再次，国家要出台《考试法》，明确政府部门和考试机构的关系、专业考试机构的资质——不是任何社会机构都可以提供考试评价服务，监管部门根据资质要求，对专业考试机构进行审批，同时依法监督其提供合法的教育考试评价服务，严查违规的考试评价。（熊丙奇）

(来源:北京青年报)