網民如何看“遲到的正義”

　　摘要

　　中青輿情監測室抽樣調查2000條網民觀點顯示，45.7%網民認為，疑似真凶案件開庭后，對呼格案辦案人員的追責進程，更應盡快“大白於天下”。

　　江蘇南京網民“童童售Q”說，自己“從來沒有象今天這麼期待”一個案子的公正結果。

　　1月5日起，呼格案疑似真凶趙志紅故意殺人、強奸、搶劫、盜竊案在呼和浩特市中級人民法院開庭。警方認定，從1996年4月至2005年7月的10年間，趙志紅搶劫、強奸、殺害女性27起，其中6起強奸后殺人未遂，有11名女性遭強奸殺害，最年幼者12歲。

　　中青輿情監測室調查顯示，趙志紅受審新聞公布，近半輿情都集中在“呼格案追責”上。

　　網民如何看待“遲到的正義”

　　在網絡輿論場中，趙志紅的名字遠不如“呼格吉勒圖”這個名字震撼人心。

　　中青輿情監測室抽樣2000條網民觀點顯示，相關關鍵詞（含“呼格吉勒圖案”、“呼格案”等同類詞匯——記者注）詞頻達782次。

　　“正義可能遲到，但絕不會缺席。”除了對“微笑惡魔”的譴責，這句話今日被網民廣為傳播。

　　中青輿情監測室統計，“遲到的正義”相關關鍵詞（含“遲來的審判”等同類詞匯）詞頻593次。

　　網民“樂寶寶愛媽媽”感嘆：“害人者最終會得到應有的懲罰，清白的人最終會被還以公正。”“弘蘇芸芳瑩奇”評價：“趙志紅案的審結，是對呼格案的一次真正糾錯。”

　　中青輿情監測室抽樣顯示，39.7%網民在拍手稱快的同時，質疑“正義來的太遲”，認為這其中，司法人員負有“不可推卸的責任”。

　　網民“紅星點綴藍天”說：“趙志紅1996年作案，2005年落網，2015年審判，這期間隔了多少年？無辜少年從報案到槍決，僅僅兩個月。”

　　“這些年來，公檢人員都做了什麼？如果凶手不承認案情，冤死者是不是要承受永遠的冤屈？”網民“我還想喝咖啡”的這一問，頗具代表性。“薄涼少年迷戀你的草莓奶茶”也質疑呼格案平反的偶然性，為當年司法人員“草率的決定而痛心”。“xiaohui1953”直指：“真凶多活了九年多，警方難辭其咎。”

　　近半輿情集中在“呼格案追責”

　　網絡輿論場的自由度，決定了網民絕不會“就趙論趙”。

　　中青輿情監測室抽樣調查2000條網民觀點顯示，45.7%網民認為，疑似真凶案件開庭后，對呼格案辦案人員的追責進程，更應盡快“大白於天下”。

　　網民“Jllywbq7287”責問：“由於公檢法的失誤，趙志紅多活了9年，這9年又多害了好多人，這些人的死，應該由誰負責？”“悟空沿著鐵軌去流浪”嘆息：“罪犯為私欲殺人，當年的辦案人員為什麼讓他逍遙法外9年？”

　　同時，29.1%網民提及，要對呼格案這一個案嚴肅追責，更要扎牢防止冤假錯案的制度籬笆。

　　網民“洛陽小花”認為：“呼格案是一個沉痛的教訓，雖己昭雪、賠償，可再多的錢也買不回親生的骨肉。更重要的是，今后執法辦案人員要禁止草率辦案，如辦錯案，就必須由辦案人承擔一切后果。”

　　其中，10.6%網民提及司法改革，期待進一步加大依法治國力度。

　　“仙音九天”希望司法改革能夠落到實處：“加強辦案人員管理和素質培養，使公正司法能夠公平公開，讓法律沒有任何條件地為人民服務，這是一個法治國家應該具備的。呼格案亡羊補牢，要正視工作上的失誤，及時整改，改的不僅僅是一種態度，更是對人民的一份責任心。”

　　網民激辯：“疑似真凶”受審的法治正義

　　“寧可枉殺一千，也不放過一個”的思維，不僅體現在個別司法人員的辦案中，也曾出現在網絡輿論場中。

　　一個案件被報道后，如與“官二代”、“富二代”、“腐敗”等關鍵詞相連，就踩中了網絡輿論場的“雷區”，民間輿論可能出現一邊倒的“喊打喊殺”聲。如2010年至2011年的藥家鑫案，至今仍是一個存在“民意左右審判”爭議的典型案例。

　　“真理越辯越明”，網絡輿論場也在不斷成熟。在微博輿論場發展數年的當下，無數次爭議辯論中，理性冷靜的聲音逐漸被關注。

　　在趙志紅案審判中，兩個關鍵詞成為輿論關注的焦點。

　　第一個關鍵詞是“不公開審理”。中青輿情監測室統計顯示，在呼吁司法公開透明之外，8.5%網民也對不公開審理表示理解。

　　廣西欽州網民“SUNNY6894”說：“故意殺人、強奸等罪，都會涉及個人隱私，不公開審理也是可以理解的。”來自河南安陽的網民“魏萊兒”認為：“是否公開審理，不是社會意願決定的，案件涉及隱私不公開審理，相信法律會給出一個公平公正的判決。”

　　第二個關鍵詞是“疑似真凶”。

　　中青輿情監測室統計顯示，在對趙志紅的強烈譴責之余，也有高達23.6%的網民表示，“司法正義需要程序保障、証據支持”，呼吁民意“守望正義，相信法律”，警惕“輿論干擾司法”。

　　呼格案“憑口供定罪”的前車之鑒，深深刺痛了輿論。在趙志紅案開審的輿情中，“証據”、“事實”等同類關鍵詞的詞頻為239次。

　　對怒呼“盡快殺趙”的人們，網民“OZ牧祭”提醒：“法治需要理性，而不是憤怒。”“折了翅膀的天使彥兒”說：“趙志紅能否最后被確認就是1996年的公廁殺手，不能僅憑口供，一定要注重証據。”“榮澤仁尋然艾和杉”呼吁：“要用証據來還原事實，不冤枉一個好人，不放過一個壞人。”

　　中青輿情監測室統計顯示，17.5%的網民認為，呼格案平反、趙案開審體現了“依法治國”精神。

　　網民“梁益勉”看出法治進步：“無論罪行大小，接受公正審判和進行辯護，都是每個犯罪嫌疑人應有的權利。”“盜毛呀哥能找回的”給“司法正能量”點贊：“趙志紅的受審不應以輿論判案為主導，應讓法院依法獨立審理。”

　　網民“一哥爸”則對公正審判寄予信心：“法院既然能審理這個案子，就說明了法院追求公正的決心。”

　　本報北京1月5日電

　　相關文章

　　“命案必破”這樣的口號是不正常的

　　呼格案犯罪嫌疑人趙志紅羈押9年后再受審

(來源:中國青年報)