制图：张丹峰

　　9月3日，最高人民法院召开新闻发布会，发布《最高人民法院 最高人民检察院 公安部关于依法适用正当防卫制度的指导意见》（以下简称《指导意见》）。最高法研究室主任姜启波说，《指导意见》的公布施行，对于准确理解和适用正当防卫的法律规定，正确处理正当防卫案件，依法维护公民的正当防卫权利，鼓励见义勇为，弘扬社会正气，具有重要意义。

　　重塑正当防卫理念，捍卫“法不能向不法让步”的法治精神

　　“涉正当防卫具体案件依法妥当处理，关键在于办案人员要吃透法律精神，树立正确理念，把握公众的公平正义观念，作出合乎法理事理情理的准确判断。”姜启波说。

　　此次三部门还联合发布7个涉正当防卫的典型案例，以案说法。在陈月浮正当防卫案中，陈某某酒后来到陈月浮家，用菜刀砍中陈月浮脸部，致其轻伤。陈某某再次砍向陈月浮时，被陈月浮挡开，菜刀掉在地上，陈月浮上前拳击陈某某的胸部等部位。后陈某某因钝性物体作用胸部致心包、心脏破裂致失血性休克死亡。广东省普宁市人民法院一审判决、揭阳市中级人民法院二审裁定认为：陈月浮为了使本人的人身免受正在进行的不法侵害，对正在进行的危害人身安全的暴力犯罪采取防卫行为，造成不法侵害人陈某某死亡的，不属于防卫过当，不负刑事责任。

　　最高人民检察院法律政策研究室副主任劳东燕说，防卫案件的正确处理，对于彰显“法不能向不法让步”的法治精神，弘扬社会正气，具有十分重要的意义，要努力引领、重塑正当防卫理念，引导公众循法而为。

　　《指导意见》第十六条规定：“在实施不法侵害过程中存在杀人、抢劫、强奸、绑架等严重危及人身安全的暴力犯罪行为的，如以暴力手段抢劫枪支、弹药、爆炸物或者以绑架手段拐卖妇女、儿童的，可以实行特殊防卫。”根据刑法，实施特殊防卫，造成不法侵害人伤亡的，不属于防卫过当，不负刑事责任。

　　劳东燕说，《指导意见》在总体要求中强调“要准确理解和把握正当防卫的法律规定和立法精神，对于符合正当防卫成立条件的，坚决依法认定，切实矫正‘谁能闹谁有理’‘谁死伤谁有理’的错误倾向，坚决捍卫‘法不能向不法让步’的法治精神”。

　　立足防卫人在防卫时所处情境，依法作出合乎情理的判断

　　正当防卫必须是针对正在进行的不法侵害，即不法侵害已经开始，尚未结束。关于时间条件的判断是实践中的难点。

　　对此，《指导意见》第六条强调：“对于不法侵害是否已经开始或者结束，应当立足防卫人在防卫时所处情境，按照社会公众的一般认知，依法作出合乎情理的判断，不能苛求防卫人。”

　　2018年7月30日，传销人员郭某以谈恋爱为名将盛春平骗至杭州市桐庐县传销窝点。郭某、唐某某、成某某等传销人员多次欲将其骗入卧室，意图威逼其加入传销组织。在多次请求离开被拒时，盛春平拿出水果刀予以警告。当成某某上前意图夺刀时，盛春平持刀挥刺，划伤成某某右手腕及左颈，刺中成某某的左侧胸部，致心脏破裂。公安机关以盛春平涉嫌故意伤害罪（防卫过当）向检察机关移送审查起诉。浙江省杭州市人民检察院认定盛春平的行为构成正当防卫，作出不起诉决定。

　　办案人员介绍，本案中，盛春平进入案发现场后，即遭多人逼近实施拘禁，其拿出水果刀警告时，传销组织人员侵害手段不断升级。由此可见，本案中的不法侵害已经开始、正在进行，且危险程度不断升级，符合正当防卫的时间条件。

　　《指导意见》第八条规定：“对于故意以语言、行为等挑动对方侵害自己再予以反击的防卫挑拨，不应认定为防卫行为。”

　　在准确界分滥用防卫权与正当防卫方面，《指导意见》第十条要求防止将滥用防卫权的行为认定为防卫行为，“对于显著轻微的不法侵害，行为人在可以辨识的情况下，直接使用足以致人重伤或者死亡的方式进行制止的，不应认定为防卫行为。不法侵害系因行为人的重大过错引发，行为人在可以使用其他手段避免侵害的情况下，仍故意使用足以致人重伤或者死亡的方式还击的，不应认定为防卫行为”。

　　准确把握行为人的主观意图和行为性质，区分正当防卫和相互斗殴

　　姜启波说，正当防卫与相互斗殴都可能造成对方的损害，在外观上具有相似性，容易混淆。实践中，个别案件只要造成对方轻伤以上后果的就各自按犯罪处理，模糊了“正”与“不正”之间的界限，应当加以纠正。对此，《指导意见》第九条要求坚持主客观相统一原则，进行综合判断，准确把握行为人的主观意图和行为性质，准确认定相关行为究竟是正当防卫还是相互斗殴。

　　陈天杰和其妻子孙某某等水泥工在搅拌、运送混凝土，周某某、容某甲、容某乙和纪某某饮酒后，言语调戏孙某某。陈天杰生气地叫容某乙等人离开，但容某乙等人不予理会。此后，周某某摸了一下孙某某的大腿，陈天杰遂与周某某等人发生争吵。周某某、容某乙和纪某某先后冲过来对陈天杰拳打脚踢，陈天杰边退边还击。接着，纪某某持钢管朝陈天杰的头部打去。陈天杰半蹲着用左手护住孙某某，右手拿出随身携带的一把折叠式小刀乱挥、乱捅，致容某乙、周某某、纪某某受伤。

　　海南省三亚市城郊人民法院一审判决、三亚市中级人民法院二审裁定认为：陈天杰在被殴打时，持小刀还击，致容某乙死亡、周某某轻伤、纪某某轻微伤，属于正当防卫，依法不负刑事责任。

　　“在办理涉正当防卫案件时，公安机关将依法及时、全面收集与案件相关的证据，为案件的依法公正处理奠定事实根基。要及时取证，对冲突现场有视听资料、电子数据等证据材料的，第一时间调取；对冲突过程有目击证人的，第一时间询问。”公安部法治局二级巡视员曾斌说。

　　《 人民日报 》（ 2020年09月04日 12 版）

分享让更多人看到