以个案证明国家赔偿司法解释的价值

　　此次新司法解释最为媒体所关注的，就在于明确了“疑罪从挂”案件的受害人有权获得国家赔偿。司法解释的作用就在于确保法律被正确执行，它最终要通过个案来证明其价值。

　　近几年，“浙江张氏叔侄案”“萧山五青年案”“王本余案”“福清纪委爆炸案”“呼格吉勒图案”等刑事赔偿案件，受到社会舆论的广泛关注。在近年来的赔偿个案中，一路绿灯的固然有之；山高水长，步履维艰的亦有之。为方便赔偿请求人申请刑事赔偿，规范刑事赔偿处理程序，最高人民法院和最高人民检察院于1月7日上午联合公布了《关于办理国家赔偿案件适用法律若干问题的解释》。

　　国家赔偿意在弥补公权力不当行使带给公民的损害。如果赔偿不能便捷、及时、足额给付，对受害人来说无异于“二次伤害”。21年前国家赔偿法正式施行之时，曾被寄予厚望。但却因赔偿程序之繁、赔偿范围之窄、赔偿理念之偏，于实践中落得个“国家不赔偿法”的别称，可谓尴尬之极。经两次修订之后，国家赔偿法在归责原则、申请门槛、赔偿范围、举证责任、监督机制、支付渠道等方面有了长足的进展，原本那条又曲折又漫长的求偿之路，终于在纸面上大大缩短。

　　此次新司法解释最为媒体所关注的，就在于明确了“疑罪从挂”案件的受害人有权获得国家赔偿。当然，这也算不上是“新规”，因为司法解释并非另立新法，而只是对现行法在司法程序中的具体适用。

　　依刑事诉讼法的规定，对证据不足的公诉案件，如退回两次补充侦查之后仍不能满足有罪的证据要求，应按“疑罪从无”原则，或撤销案件、或不起诉、或宣判无罪。但在实践中，面对证据不足的“疑案”，公安司法机关往往不敢“从无”，有的还会选择“从挂”。所谓“疑罪从挂”，通俗来说是指曾被公安司法机关采取拘留或逮捕等措施，后来却一直没起诉或判决。

　　“疑罪从挂”使得被指控者的身份处于尴尬的境地——既不是罪犯，也不是无罪，而是长期悬空的“犯罪嫌疑人”。这种“从挂”的处置方式本就违法，嫌疑人只在法定的诉讼程序中才有意义，超过法定期限又未被司法处置，就应是无罪之身。

　　而据《京华时报》报道，1992年1月21日，河南农民高炎龙因涉嫌抢劫杀人罪，被原灵宝公安局刑拘。后来，三门峡市中级法院以他犯抢劫罪判处死缓。但在河南省高级法院以事实不清、证据不足为由发回重审后，1998年8月21日，高炎龙被取保候审释放。此后的近十八年里，案件再也没有重审。1月4日下午，高炎龙正式向三门峡市中级人民法院递交了《国家赔偿申请书》。该案系“两高”新的司法解释施行后，全国第一起因久拖不作结案而直接向法院申请国家赔偿的案件。

　　高炎龙案适时而来，赔还是不赔，成为考验司法解释成色的试金石。司法解释的作用就在于确保法律被正确执行，它最终要通过个案来证明其价值。

　　相关报道见A06版

　　本报特约评论员 王琳

(来源:京华时报)