一勺荒诞一勺现实其实答案就在那里

　　在锅里焖了一整个春夏与秋冬，《一个勺子》总算得以揭盖。有些东西焖得久了，过于烂熟，它就容易变味。我说的是评论。表扬稿在去年金马奖时就出尽了，如今正式上映，似乎除了批评走向就没了别的视角。不少人拿它的不成熟做文章，还有人评判它立意混沌，不解决问题。这样的观点恕难认同。

　　首先，首执导筒的陈建斌也无意将拉条子塑造成一个道德高尚的完人。拉条子看上去老实巴交，毛病却不少。他也是个贪图机巧的人，要不然不至于为了儿子减刑，被大头哥忽悠走那五万块。他也是个贪小便宜的人，跟勺子一样，会顺上人家一把瓜子。他也是个暴戾之徒，气急了不仅会打勺子，还会打老婆。

　　尽管如此，陈建斌还是把拉条子当做文化遗产来呵护。他和妻子金枝子身上尚保留着敦厚善良的品质，所以他经不起勺子的乞怜，把自己的饼给勺子分吃，所以任凭他绞尽脑汁，都甩不掉如影随形的勺子，所以当所谓家属给他塞感谢金后，他会觉得于心不安，所以当另一组所谓家属上门要人，他会又搭进去借来的五千块。当周遭的人要么像大头哥那般鸡贼，要么像村长那般投机，要么像三哥那样求糊涂，要么像女警那样不作为，只剩下拉条子在那里格格不入地穷极追问，拉条子的稀罕也就变成了“勺子”的行为逻辑。陈建斌最后一咬牙，还是残忍地摧毁了这件出土文物，让他成为了众人眼里的一个勺子。

　　《一个勺子》改编自河北作家胡学文中篇小说《奔跑的月光》，陈建斌的再造，影像是粗粝的，手法是黑色的，人物是荒诞的，风格是寓言式的。借着金枝子“人善被人欺，好人没好报”的抱怨，故事的主题再明显不过。这很容易让人联想到“扶不扶”的议题。拉条子本不想扶的，但他和金枝子忍不住还是扶了一把，果然不但没捞着句好，反惹一身骚。

　　拉条子从甩不掉膏药般的勺子，到再也找不着勺子，从绞尽脑汁发招领启事，到固执己见贴寻人启事，从客观视角看勺子被孩子欺负，到主观视角被孩子当做勺子，故事扣了一个圆环。故事中的勺子不知由来，后程也不知道所踪，就那么不见了，连围绕着勺子诈骗的人也不见了。其实勺子从来没有离开过，勺子就是拉条子的影子，是融汇在老实人骨子里的某种东西。而这个奔跑在月光下的世界，除了拉条子这样的勺子，就剩下大头哥这样的骗子。勺子怎么玩得过骗子？

　　拉条子不明白为什么会这样，故事的后程一直再追问，没有人能给得了他答案，陈建斌也没有给出观众答案。不少人拿这个说事，来攻击影片立意的混沌。其实答案就在那里，陈建斌有意装聋作哑，你也视而不见。一个个都着急成为大头哥那样的大忙人，谁都不愿意为勺子般的拉条子去思考，这是现实之上的现实。

　　（曾念群）

(来源:京华时报)