最高法划定民间借贷利率红线

　　京华时报讯（记者王晓飞马文婷实习记者罗梦娇）最高法昨天发布《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》，其中规定，民间借贷双方约定的年利率如超过36%，则超过部分的利息约定无效。

　　年利率24%以内受司法保护

　　最高法审判委员会专职委员杜万华表示，利率的规制是民间借贷的核心问题，也是本司法解释的重要内容之一。此次司法解释第二十六条明确：“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。”

　　杜万华介绍，本次规定的利率是个固定利率，不是像以前参照央行同期贷款基准利率。“在制定这则司法解释时，我们研究过从古到今利率的变化，特别是1990年以来10多年央行利率颁布的整个利率的线索。我们研究后发现，央行颁布的贷款基准利率变化比较大，最低是百分之二点多，最高是百分之十二点多，中间较多的是5%-8%，最后我们选了中间的6%，又参照传统4倍的含义，得出了24%这个数字。”

　　杜万华介绍，设置年利率为24%是民事法律应予保护的固定利率，属于司法保护的范围。“在24%以内，当事人起诉到人民法院，作为民事司法审判，都要给予法律保护。”杜万华说。

　　年利率超36%视为无效合同

　　此前，按照相关法规，年利率超过央行基准利率4倍的借贷合同被认定为无效。根据新的司法解释，将无效的借贷利率上限升至年利率36%，也就是说，年利率超出36%的才视为无效合同。

　　如果当事人约定的年利率超过24%，但没有超过36%，应该怎么办？杜万华解释说：“24%到36%之间，我们把它叫做自然债务区。如果当事人依据合同向人民法院起诉要求保护这个区间的利息，人民法院是不予法律保护的。”

　　年利率处在24%-36%区间的，如果借款人偿还以后又反悔，向法院起诉说“既然年利率超过24%不受保护，那我把已经支付的超额利息要回来行不行？”杜万华表示：“原来有合同规定给付了，想要回来是不行的，我们法院同样会驳回你的诉讼请求。”

　　网贷平台提供担保需担责

　　对于目前兴起的P2P网贷，新司法解释称，借贷双方通过P2P网贷平台形成借贷关系，网络贷款平台的提供者仅提供媒介服务，不承担担保责任；如果P2P网贷平台的提供者通过网页、广告或其他媒介明示或有其他证据证明其为借贷提供担保，根据出借人的请求，法院可以判决P2P网贷平台的提供者承担担保责任。

　　此外，司法解释规定，针对涉嫌非法集资犯罪的民间借贷案件，法院应当不予受理或驳回起诉，并将涉嫌非法集资犯罪的线索、材料移送公安或者检察机关。对于与民间借贷案件虽有关联但不是同一事实的犯罪，法院应当将犯罪线索材料移送侦查机关，但民间借贷案件仍然继续审理；借款人涉嫌非法集资等犯罪或者生效判决认定其有罪，出借人起诉担保人承担民事责任的，法院应予受理。

　　>>延伸阅读·网贷

　　网络信贷起源于英国，随后发展到美国、德国和其他国家，其典型模式为：网络信贷公司提供平台，由借贷双方自由竞价，撮合成交。

　　>>解读

　　超出36%借贷利息可要回

　　常年审理民间借贷纠纷的北京市三中院民六庭副庭长黄海涛介绍，此前审理的民间借贷纠纷中，双方约定的年利率如果超过了央行基准利率的4倍，按照当时的相关解释，法律是不予保护的。也就是说，借款人想要要回已经支付的超出部分利息是要不回来的。

　　而此次司法解释将高

　　限改成36%，并认定为合同无效，在司法实践中，将意味着给出去的利息和接到的本息要归还给对方。也就是说，给出的利息还可以再要回来。

　　>>背景

　　民间借贷案诉讼逐年上升

　　最高法审判委员会专职委员杜万华在昨天的发布会上介绍，近年来，随着我国社会经济的不断发展，民间借贷发展迅速。然而当中也出现了很多问题，导致大量纠纷成讼。2013年全国法院审结民间借贷纠纷案件85.5万件，2014年审结102.4万件，同比增长19.89%；2015年上半年已经审结52.6万件，同比增长26.1%。目前，民间借贷纠纷已经成为继婚姻家庭之后第二位民事诉讼类型，诉讼标的额逐年上升。

　　杜万华介绍，民间借贷案件数量的急剧增长、审理难度系数普遍较高，给当前的民事审判工作带来了前所未有的压力，因此最高法深入研究制定出此次司法解释。

　　>>反应

　　网贷行业利率将回归理性

　　司法解释对P2P网贷做出了规定。中央财经大学中国银行业研究中心主任郭田勇指出，当前P2P发展迅速，出台司法解释可以更好地保护当事人的合法权益，也能让投资者在投资前更慎重。

　　官方未对民间借贷的合法化进行规定。融360理财分析师张懿望表示：“司法解释给了民间借贷一个定义：你的存在是合理合法的，个人、企业可以不通过银行等传统金融机构进行资金借贷。”

　　金信网创始人、首席运营官安丹方表示，司法解释对于平台的“去担保化”进行了推进，“很多平台未来不得不在产品和宣传口径等方面进行调整，这可以避免中小平台夸大宣传、恶性竞争”。

　　邦帮堂董事长寇权表示，最高法重申了P2P网贷平台属于“信息中介”，而非“信用中介”的定位，未来“去担保”将是P2P行业大势所趋。

　　郭田勇认为，监管要强调P2P平台本身就不应该提供担保，应该由专业的担保公司承担担保，否则一旦出现问题，P2P平台可能无法承担责任。

　　张懿望提醒广大投资者：“投资网贷时要看清楚平台是否担责，否则利益受损后将无法维权，更重要的一点是，如果这个平台在网站上公开承诺或宣称为你的钱提供本息担保，记得一定要截屏下来。”

　　司法解释划定了24%和36%两道红线，盈灿集团副总裁、网贷之家CEO石鹏峰称之为“两线三区”。石鹏峰认为，在民间借贷实操过程中，的确存在不少综合利率超过36%的情况发生，“36%这条线的明确，可能带来相应的诉讼纠纷”。

　　寇权评价说：“这一修改体现了国家对借款人的保护，而利用超高利率招揽投资人的P2P平台也将失去操作空间，P2P行业利率将进一步回归理性。”

(来源:京华时报)