对大学生“扎金花”处罚当谦抑

　　面对涉世不深的大学生，我们更愿意看到的是合乎比例的执法，体现出教育的功能。如果需要处罚，采取警告的措施并进行批评教育似乎更有益于实现执法目的。

　　据报道，8名大学生到山东泰安旅游，酒后在宾馆打起牌来，玩的是一块钱一把的小筹码，结果被公安机关以聚众赌博处以拘留15天，并处罚款3000元。这样的“顶格处罚”引起网络热议。

　　从“勿以恶小而为之”的行为哲学上分析，严厉处罚以塑造青年正确的行为意识，执法者的初衷或许不乏善意。但人们担忧的是，这种处罚是否过重，又会给即将毕业工作的8名大学生造成什么后果?

　　出于对警察选择性执法的质疑也罢，出于对大学生人生前途的忧虑也罢，都需要以法治的思维来评判警察的执法。我国《治安管理处罚法》第七十条规定:以营利为目的，为赌博提供条件的，或者参与赌博赌资较大的，处5日以下拘留或者500元以下罚款;情节严重的，处10日以上15日以下拘留，并处500元以上3000元以下罚款。赌博是否构成应受处罚的违法行为，关键在于是否以营利为目的。8个大学生在集体出游途中打牌，一块钱一局，警方当场收缴的全部赌资也只有920元钱，是否够得上“营利”值得商榷。

　　当然，将聚众赌博作为从重处罚的情节没有疑异，但其前提也应符合“以营利为目的”。其实无论在公安部的文件还是一些省的地方性规定中，都明确了不以营利为目的的亲朋之间进行带有财物输赢的打麻将、玩扑克等娱乐活动，不予处罚。本案中的8人都是同学，其“聚众赌博”的主观恶性与社会危害是否大到需要顶格处罚的程度，也值得商榷。

　　对执法而言，处罚不是目的。《治安管理处罚法》规定，处罚须与违法行为的性质、情节以及社会危害程度相当，且应坚持教育与处罚相结合的原则。在这起执法中，面对涉世不深的大学生，我们更愿意看到的是合乎比例的执法，体现出教育的功能。如果需要处罚，结合违法的具体后果与危害，采取警告的措施并进行批评教育似乎更有益于实现执法目的。准确理解立法的精神，全面贯彻执行法律原则性条款和具体操作条款，一些看似不严的执法很可能会收到更好的社会效果。

　　相关报道见A18版

　　本报特约评论员 兵临

(来源:京华时报)