“赎车能力”是关键

郭健正在宣读起诉书

　　公诉人简介

　　郭健，女，1986年9月生，江苏盱眙人，2009年进入江苏省宿迁市宿城区检察院工作，现为公诉科副科长、检察员。2014年被评为“全市检察机关十佳公诉人”。

　　为了收回债权，教唆债务人租车抵押诈骗，案发后，找尽理由为自己开脱。最终，在公诉人环环相扣的举证、质证下，犯罪嫌疑人低头忏悔。2014年12月29日，刘永干、王以卫合同诈骗一案被江苏省宿迁市检察院表彰为“优秀考核庭”，并评为三等奖。

　　2011年4月，刘永干向王以卫借款3万元，后无力偿还。多次催要未果后，王以卫告诉刘永干，可以从汽车租赁公司租汽车用于抵押换钱还债，并答应为他联系抵押人。2014年4月，刘永干从汽车租赁公司租来奔驰轿车1辆(价值17万余元)，以5万元钱抵押出去。侦查机关侦查后认为，刘永干没有赎车能力，仍然租车抵押，具有非法占有他人财物的故意，涉嫌合同诈骗罪，王以卫构成共犯。

　　庭审中，王以卫的辩护人对他作无罪辩护。辩护人认为，租车合同是刘永干签订的，实施合同诈骗的主体是刘永干而非王以卫，王以卫不应当构成犯罪。

　　针对辩护人的这一意见，公诉人郭健立即予以反驳:王以卫明知道刘永干没有赎回车辆的能力，依然教唆其去租车抵押，成立合同诈骗罪共犯。

　　辩护人提出，王以卫并没有教唆刘永干不去赎回车辆，让其租车抵押，只是想收回自己的债务，维护自己的合法权益。

　　郭健指出，王以卫明知刘永干不具备赎回车辆的经济能力，而提出租车抵押并帮忙联系抵押事宜，致使刘永干产生犯罪故意，其是否明确说出让刘永干“不要赎车”的话语并不影响犯罪定性。

　　针对郭健的指控，王以卫一口咬定自己认为刘永干具备赎车能力，让其租车抵押只是想早点实现债权。

　　围绕王以卫是否明知刘永干不具备赎车能力这一焦点，郭健开始了连环发问。

　　“王以卫，你为什么会借钱给刘永干?”

　　“我们俩是朋友，所以他手里没钱我就借给他了。”

　　“为什么之前你多次催要，刘永干都没有还你钱呢?”

　　“他当时没有工作，也没有什么收入，外面又欠下了不少债务，所以没钱还给我。”

　　“既然你知道刘永干的经济状况很糟糕，连3万元钱都拿不出来，又怎么能够确定他有能力拿出5万元赎回汽车呢?”

　　“他自己没有能力赎回车辆，但是他还有亲戚朋友啊，亲朋好友之间肯定会相互帮助的，我认为他可以从他们那里借钱赎回车辆。”王以卫犹豫了一会儿回答道。

　　“按你所说，那你一定对他的亲戚朋友也很了解，你能向我们介绍下刘永干亲戚朋友的基本情况吗?”郭健接着追问。

　　听到郭健这样发问，王以卫很久没有出声，最后以自己记不清为由拒绝回答。

　　“从另外一个角度说，既然你当时认为刘永干的亲戚朋友会借钱给他，那为什么不让刘永干直接向他们借钱还给你，而是大费周折去租车抵押再还款呢?”郭健乘胜追击，再次发问。

　　王以卫支吾了半天也没说出个所以然，最后索性不再辩解。

　　“刘永干是无业人员，没有稳定的收入且欠下大量债务。作为朋友，王以卫显然知道这种情况。而他认为刘永干具备赎车能力的推断是建立在自己都不确定的‘家庭可以帮其赎车’的推测上，显然是站不住脚的，建议法庭不予采信。”结合相关证据，郭健最后直指王以卫辩解中的破绽。

　　面对郭健出示的大量证据及丝丝入扣的分析，王以卫最终当庭认罪:“我原本只是想拿回自己的钱，所以才在明知刘永干没有赎车能力的情况下让他去租车抵押骗钱，我当时认为自己只是出个主意，不会构成犯罪，没想到仍然触犯了法律。我现在很后悔，请法庭给我一个机会。”在最后陈述阶段，王以卫流下了悔恨的泪水。

　　2014年10月20日，法院以合同诈骗罪判处刘永干有期徒刑四年零三个月，并处罚金人民币10万元;判处王以卫有期徒刑三年零六个月，并处罚金人民币8万元。

(来源:检察日报)