“五言诗”人大报告还是少用为好

　　本报特约评论员朱恒顺

　　在语言风格上别出心裁、刻意创新，对提升人大工作报告质量的作用非常有限。人大常委会工作报告的质量，从根本上讲还是取决于人大常委会的工作质量。

　　据报道，继2014年人大常委会报告采用“五言诗”形式后，山西省运城市盐湖区人大常委会主任李治今年在该区人大会议上所作的报告，仍采用“五言诗”的格式。报告洋洋洒洒6000言，“文风清新，诗韵依然，听起来耳目一新，读起来朗朗上口”。毫无疑问，如此工作报告在文风上独具一格，有所创新。并且，这种报告撰写起来并不容易，代表们听起来也颇有新鲜感，在提高会议质量方面，应有一定效果。

　　实际上，从全国人大到许多地方人大，近年来都在努力改变报告的文风和内容，着力克服“结构千篇一律、内容大同小异、立意不够深刻”等问题。比如，2009年全国人大常委会的工作报告在总结过去一年的主要工作时，分了“支持抗震救灾、推动经济发展、着力解决民生问题、努力做好经常性工作”四个部分，较以往写法有重大改革，结构安排上突出了重点，抓住了人民群众关心的热点难点问题，全面客观，文风清新，通俗易懂。此后几年，全国人大常委会工作报告总是努力减少空话套话，结构上不拘一格。从这个角度讲，对于运城市盐湖区人大常委会这两次“五言诗”工作报告，我们应当肯定其用意和出发点。

　　不过，在语言风格上别出心裁、刻意创新，对提升人大工作报告质量的作用非常有限。人大工作报告的质量如何，应当体现在能否改变“年年都是一个腔调、一副面孔、一个格式”，是否能够不说没有多少用处的“正确废话”，更体现在是否敢于直面问题，全面反映出常委会组成人员的意见，是否能够正面回应代表和人民的关切。如果不敢直面问题，不能全面凝聚常委会组成人员的智慧，不能积极回应代表关切的报告，不能从整体上、客观上、根本上提出工作意见和建议的报告，那么不管是诗歌还是小说，也不管读起来多么顺口入耳，终究都只是形式上开花。对于那些工作上有创新的地方，人大常委会工作报告“有话正常说”，也足以引起社会的广泛关注和好评。

　　人大常委会工作报告的质量，从根本上讲还是取决于人大常委会的工作质量。当下，仍然有极个别地方的人大常委会，只满足于做些程序性的常规工作，没有新的起色，无新的突破，缺乏工作亮点。只有人大常委会依法履行好职责，认真做好立法、监督、重大事项决定、选举任免等工作，想人民之所想，急人民之所急，督促“一府”两院严格依法履职，积极解决人民关切的热点难点问题，撰写人大常委会工作报告时才能有足够鲜活的材料和事实，写好工作报告才可能有坚实的基础。

(来源:京华时报)