假期刊发论文骗钱入戏的不只是骗子

本报特约评论员刘志权

　　过于强调职称与学术挂钩；而对学术成果的审查，又疏于监管。双重的不足，放大了现有职称评审机制的弊端。

　　一个高中毕业生，找来三名亲属帮忙，仿冒知名医学杂志制作假刊，三年间以帮发论文为名，骗取了全国884名医护人员200万余元。听起来，有点黑色幽默的味道，但却是真的。

　　行骗其实也是个“技术活”。多数行骗，对象往往是消息不灵通的老人，但医生显然是另一类人群，他们有智商有经验。这个骗子不但专挑他们下手，还供不应求，忙得不亦乐乎，甚至还总结经验，形成了从征稿、审稿、套印刊物乃至网站、数据库的“一条龙”，可谓骗出了水平，骗出了层次，骗得煞有介事，用行话来说，叫够“入戏”。

　　但再逼真的戏也还是戏。对冒牌刊物而言，要戳穿“李鬼”其实很简单——因为真“李逵”随时在那儿摆着。一个有专业兴趣的医生，只需要定期阅览相关期刊，甚至只需要登录相关刊物的网站，真伪便一目了然。为什么“李鬼”能兴旺三年不倒呢？

　　苍蝇不叮无缝的蛋。不排除部分受骗的医生，已经发现是个“骗局”。但是，有什么关系呢？“买”论文发表，本身也是在“做戏”，也是“骗”——“骗”职称。因此，即便发现了对方是假，只要能闯过职称这一关，真假又有多大关系呢？双方心照不宣、假戏真做，甚至惺惺相惜也说不定。在调查过程中，有许多已经顺利评上职称的医生，否认被骗，本身就说明了这一点。

　　骗子遇上骗子，结果却是“双赢”；如果不是部分医护人员因没“得逞”愤而举报，这真是一出荒诞喜剧。而现实的荒诞，必有其荒诞的根源。根源是什么呢？是日益沦为形式的职称评审制度。

　　实在地说，大多数医生以及教师，“买”论文发表其实也是不得已的违心之举。对更强调临床经验以及教学经验的医护人员及中小学教师，过于强调职称与学术挂钩，早已饱受诟病；而对学术成果的审查，又疏于监管。双重的不足，放大了现有职称评审机制的弊端。而这一弊端，正是社会性“逢场作戏”风气滋生的土壤。

　　不要为几个骗子被绳之以法而沾沾自喜，真正的罪魁祸首还逍遥“法”外，不良评审机制产生的副作用依旧阴魂不散。君不见网上“代写论文”的广告依旧大行其道；而当下许多严肃的学术刊物，纷纷借着版面费、赞助费大发其财；那些知名期刊的编辑，依旧享受着每到一地被前呼后拥的风光。如此等等不良现象，显然不能只由几个骗子来买单。

　　相关报道见A11版

(来源:京华时报)