血泪讨薪路是如何铺就的

　　从根本上解决欠薪问题，一是禁止利用工程转包渔利；二是对工人实行企业化管理；三是建筑商和工人协商签订集体合同，明确约定双方的权利义务，尤其是工资报酬；四是允许工人组织临时工会。

　　继发生在山西太原的民工讨薪被打死事件后，河北冀州一年仅14岁的小女孩因为父讨薪，从一住宅楼的17层纵身跃下。每到年底，各种为讨薪而上演的“跳楼秀”“下跪秀”频现。讨薪为何要以命相搏，问题究竟出在哪里?

　　应当说，目前国家为保护农民工的权益提供了很多法律和行政的手段。劳动法和劳动合同法明确规定:劳动者有获得劳动报酬的权利;用人单位拖欠或者未足额支付劳动报酬的，劳动者可以依法向当地人民法院申请支付令，人民法院应当依法发出支付令;劳动者还可向劳动行政部门提出申请，由后者责令用人单位限期支付，逾期不支付的，责令其加付一定比例赔偿金。更严厉的措施是，刑法修正案(八)规定，对“恶意欠薪”者可追究刑事责任。然而这些措施并未有效遏制欠薪现象的发生，不少农民工依然走在血泪讨薪路上。

　　每当农民工以一种决绝而惨烈的方式去讨薪，我们大多对农民兄弟寄以无限同情，而对那些作为欠薪者的开发商、建筑商或包工头的无耻、无良则表达一种愤慨和谴责。近日，笔者读到一篇网文《一个建筑商眼中的民工讨薪问题》，作者作为建筑界的业内人士，分析了欠薪何以发生的原因。虽然该文只是以个人经验为基础的局部观察，但至少说明，欠薪问题的发生远比我们想象的复杂得多。

　　为什么欠薪大多发生在建设工程领域而较少发生在其他制造业领域?说明在建筑领域存在一些特殊的机制性原因导致欠薪问题频频发生。举其要者，其一，建筑商一般面对的是有资质的施工企业，二者就工程质量、进度、报酬结算问题等订有建筑施工合同，在合同中，根本不存在农民工这一合作方，即在法律上说，建筑商作为发包方并非农民工的直接债务人;其二，一个建筑项目往往涉及开发商、建筑商、施工队、大包、小包等，哪一个环节都可能发生欠薪问题;其三，农民工只知道干了活就得给钱，而发包方在支付工资前，程序上须先核验工程质量和工程量，但是农民工除了干活的出工记录，什么依据也没有。另外，关于工资核算方法，各方也有差异。对发包方而言，一些返工的材料损耗和质量罚款也要核算并扣减。遇到这种情况，工头往往不出面，而是唆使工人向发包方讨要工钱;其四，因建筑用工市场进入门槛低，农民工多数没有岗位培训，没有劳务合同，没有工伤保险，发生安全或工资支付等问题后难以获得有效保障。由此可知，我国建筑市场存在相当程度的混乱，缺乏管理和规范，而欠薪问题只不过是其表现形式之一。如果把建筑业比作一条长长的食物链，农民工则处于这条食物链的最低端——他们付出最多而利益最微薄，而且还可能承担一无所获的风险。

　　笔者认为，要根本解决欠薪问题，不能只是在帮工人“讨薪”上做文章，而是要完善对建筑市场的法制化管理，形成有序的市场秩序。具体说来，一是禁止利用工程转包渔利;二是对工人实行企业化管理，将其身份逐一登记备案，持证上岗;三是建筑商和工人协商签订集体合同，明确约定双方的权利义务，尤其是工资报酬;四是允许工人组织临时工会，工会的重要职能之一是为工人提供法律咨询和援助，维护工人的权益。(作者系国家检察官学院副教授)

　　血泪讨薪路是如何铺就的

(来源:检察日报)