|
近日，长三角的两大城市上海、杭州不约而同宣告对低迷的楼市进行“救市”。地方政府“救楼市”的政策正在蔓延。出台救市政策的地方政府从最初的地震灾区成都到西部地区的重庆、西安，再到中部地区的长沙、武汉，再发展到东部沿海的福州、厦门，现在已经到达长三角最重要的代表性城市南京，杭州和上海。至此，全国各地已有18个地方政府推出拯救楼市政策。这也引起广大媒体的密切关注，楼市到底该不该救，该什么时候救，怎样救也成为广大民众和业界讨论的焦点。 |
|
|
|
 |
在这些救市的城市里，长沙属于较早出手的。长沙的救市举措在7月20日起实施，但是，渤海证券的数据显示，长沙10月份推盘速度下降，小户型支撑成交量上升。上周(10月6日-10月12日)长沙住宅市场运行情况，成交面积环比增长率达138.13%，但是成交均价环比下跌了1.93%。
地方政府救市的措施中，以南京和杭州的救市措施力度最大。尤其杭州救市政策涵盖24项内容，力度创下近期地方政府之最，主要包括对需求的刺激和开发商资金链的缓解。首先，对购房消费者，放宽购房入户，提高住房公积金贷款额度和贷款年限，减免契税和给予财政补贴，用来促进居民合理住房消费；其次，对于开发商，放宽房地产企业所得税预征政策，放宽土地款支付政策，放宽项目开竣工期限，延迟或暂停征收涉及房地产行业的行政事业性收费，来优化房地产行业投资发展环境；最后，对于金融机构，鼓励银行在国家宏观调控政策指导下，增加有效的信贷，支持符合条件的房地产企业正常合理的信贷需求，及时搭建银企对接的互动平台，协调解决企业面临的困难。 [详细]
|
|
|
|
|
|
 |
总体来看，此轮救市风潮中地方政府主要推出四方面的政策：首先是向购房者提供补贴，这一措施被地方政府普遍采用。西安从财政中拨付补贴款，福州、重庆等地则采取减免契税等税收手段。其次，杭州等城市推出买房落户口新政，这对意欲落户的外地人而言具有相当诱惑力。再次，放宽公积金贷款幅度，这可能刺激部分购房需求，被开发商视为资金面向楼市开闸的象征。最后，开发商也在此轮救市潮中获得了延迟土地支付款、放宽预售期、减免税费等政策支持。
有专家指出，地方政府出台救市政策“醉翁之意不在酒”，救市的表象背后，是地方政府对土地财政的渴求。由于成交量下滑，开发商对于储备土地愈发谨慎，土地流拍现象时有发生，这令十分依赖土地财政的地方政府极度不安。救市政策的“令牌”几乎倾囊而出则表明，地方政府希望能毕其功于一役，通过政策筑起防护墙扭转楼市下滑趋势。
对于地方政府的救市举动，开发商们欢欣鼓舞，但无论是民间还是业内专家，对此却多有诟病。一位业内人士说，“事实上，楼市中仍然存在暴利，还不至于需要财政刺激，地方政府的举动，等于公开和开发商利益联盟。” [详细] |
|
中房协曾上书国务院要求调整政策,建议将楼市调控主调由此前的“严厉”调控政策,改为“适度控制”,具体政策包括允许地方政府自行救市、降低房地产交易有关税率、加强房地产预警系统功能等。
有分析人士指出,国家有关部门或将于年底之前放松房地产政策,以防止目前固定资产投资的大幅下滑,特别是在当前出口受阻和GDP增长形势恶化的背景下,更凸显这一政策调整的必要性。要从鼓励消费,激发有效需求角度,促进房地产市场的健康发展。
申万研究所在最新房地产行业报告中指出四季度救市的政策将愈演愈烈；而未来不排除中央政府基于保增长目的出台政策刺激房地产市场。[详细]
|
|
对购房者来说，0.5%～1.5%的补贴比例虽然只是杯水车薪，其象征意味却非常明显。这一举措虽不足以改变目前市场上的观望情绪，但对房地产企业的支持却具有实质性作用，比如城市基础设施配套费减免35元/平方米，房地产企业因此减少的成本是非常可观的。期待房产企业在成本降低的情况下，向市场释放善意，可能性不是没有，但这却不是政府一厢情愿便能实现的。笔者认为，一个最可能的结果是，房地产商虽受益匪浅，对稳定楼市来说却没什么作用。[详细]
中国指数研究院副院长陈晟指出，房价过高依然是阻挡市场成交有效放大的直接障碍，也是消费者观望的根本原因。目前，普通消费者依然无法承受当前的房价，而事实上当前的房价仍然包含着巨大的暴利，如果开发商愿意让利于消费者，二者之间的诉求达到一个合理的平衡，房地产长期积累的矛盾就能得到有效消除。他同时表示，考虑到当前宏观经济正处在下滑阶段，开发商还需要在土地储备和房屋开发上进行合理规划，防范资金链断裂。[详细] |
|
|
|
政府发布关于对市民购房进行补贴的消息后，广大市民反响强烈。有网友认为，补贴一个完全市场化的房地产市场，本身就是违背市场发展规律的事情。也有网友指出，没有“补贴范围和标准，所谓补贴只是虚晃一枪，影响买房者的心态才是真实目的”。
最令人关心的还是购房补贴的对象和额度，刚刚在高新区购买经济适用房的王女士在电话中表示，她很关心自己买房能否享受到政府补贴，补贴的金额有多少？而在另一些市民眼里，政府实际上在为开发商补贴。市民赵先生认为，补贴是最无效，也是最不公平的办法，只会导致房价上涨，政府应该把资金更多的投入到廉租和经济适用房建设上，而不应该把财政资金投入到市场化的商品房上。
虽然城市无房困难户可获购房补助，但一些人认为这种补贴杯水车薪，低收入还是买不起。在工厂上班的李女士表示，对购房人来说，不需要补贴，而是希望房价下跌！
[详细]
|
|
|
2008年以来，一向只涨不跌、成交旺盛的中国楼市出现了一些引人关注的变化。各地一手、二手房交易量出现全线低迷：来自住房和城乡建设部的数据表明，今年1月至5月，全国40个重点城市新建商品房、二手房累计成交面积同比分别下降24.9%、20.9%。不仅各大中城市房价涨幅出现回落，由于开发商资金链紧张，一向红火的土地交易市场流拍现象也是此起彼伏。
在房地产市场下滑迹象的刺激下，一些地方政府悄然推出“暖市”优惠政策。在各地政府密集出台刺激房地产市场的优惠政策的同时，不断有媒体和专家对其合理性提出质疑。尤其是西安的购房补贴政策出台后，引发了国内舆论的广泛关注，许多媒体将其解读为地方政府出手“救市”的信号，在网络上也引起了不小的争议。
有网民认为，用财政资金补贴购房者，这一政策具有“特惠”而非“普惠”的性质，对不购房者来说有失公平。政府更应当降低有关购房税费收取标准，而不是直接予以财政资金补贴。还有网民表示，西安市政府拿纳税人的钱救房地产商，刺激购房需求，阻止房价下跌，与中央调控政策背道而驰，这样是损害了老百姓的利益。[详细]
|
|
|
|
|
|
|
 |
评论：规范房地产市场 加强监管比补贴更重要 |
|
面对动辄数十万元的房价，在千万平民抱怨买不起房、没房住的大语境下，西安市政府的“市民购商品房可获政府补贴”之举，可谓雪中送炭，不仅是党和政府充分体恤民情、关乎民生的最好体现，也着实地让广大平民分享到改革发展成果，享受到人民政府的阳光雨露。即使如此，笔者还是想对西安“市民购买商品房可获政府补贴”的举措缓称好！ 规范房地产市场，加强监管比补贴更重要！正基于此，笔者认为：尽管市民购买商品房政府给补贴的出发点不错，落脚点也很好，但，作为各级政府，能不能权衡利弊，从中优选出一条更直接、更有效的上上策，这才是利为民所谋之根本、之高境界
。 [更多] |
|
|
|
政府无权叫停开发商补差价 |
|
深圳某楼盘降价，“早买房变成了早吃亏”。为此，该楼盘开发商拿出近3000万元对老业主“全额补差价”，引起深圳楼市一片哗然。记者走访该楼盘时发现，此举已被深圳市政府部门紧急叫停，深圳国土部门明确表示不提倡这种大张旗鼓大规模重新签订购房合同的行为。
政府叫停开发商补差价的做法，实在让人大跌眼镜。本来，购房户花高价买了住房后，房价下降，购房户是没有权利要求补偿差价的。既然双方签订了买卖合同，风险自担。法律也不禁止购房者就“补差价”问题和开发商讨论，更没有禁止开发商拿出钱来给予补偿。只要双方在平等自愿的基础上达成了共识，签订了补充协议，这种契约也受法律保护。市场经济条件下，法律充分尊重市场经济中当事人的个人意志，开发商愿意自掏腰包退钱，碍他人什么事？ [更多] |
|
|
|
叫停全额补差价更像变相救市 |
|
开盘价每平方米2万元，3个月后均价陡降到1.6万元。对此，深圳该楼盘开发商作出了拿近3000万元对老业主“全额补差价”的重大举动，引起舆论一片哗然。不过，据《广州日报》昨日报道，记者前天走访该楼盘时发现，此举已被深圳市政府部门紧急叫停。
房价事关地方政府的财政收入、GDP以及其他综合收益，因此不少地方政府总是按捺不住救市的冲动。但综观全国范围内的房地产市场，我们不难发现，房价距离真正意义上的理性回归，尚存在一定距离。从这个意义上说，叫停“全额补差价”类型的变相救市做法，是短视的。这不仅是对当前中央房地产调控政策的背离，更是对民生利益的漠视
。 [更多] |
|
|
|
地方政府救房市是短视行为 |
|
房地产市场好像抓到了一根救命稻草，金融危机引发全球各国救市，国内房地产各种救市之声也忽然而起，不少地方政府也相继出台救市措施。继南京、长沙、宿迁、沈阳、厦门、西安之后，杭州近日也出台了一些有利于房地产市场的措施：杭州正式发布了《关于杭州市房地产市场健康稳定发展的若干意见》，共有24条，涉及户籍落户、公积金房贷、房产交易税费、开发商资金链等方方面面。
尽管这些救市之声与政策各不相同，出发点也许也不一样，但是其目的则是一样，就是通过政策的扶持来维持房地产市场继续在高位运行。但是，在房地产市场整体已经进入衰退期的大背景下，这样的一种房地产救市行为其实是一种十分短视的行为。以地方政府有限的财力，是无法与经济规律相抗衡的。
。
[更多] |
|
|
|
上海和杭州楼市新政引发关注 |
|
虽然中央还没有对调控政策“松绑”，但地方政府的救市热情显然已经迸发。昨天，杭州出台了24条救市措施，被视作此轮地方政府救市行动中力度最大的，而上海似乎也打开了“救市”的口子，从住房公积金贷款入手试探市场反应。
但有关专家也表示，市场信心的恢复需要一个过程，不能期望政策一出，市场就立刻出现火爆的局面。“现在消费者考虑的因素比较多，外围的环境也会有不小的影响，所以政策产生的效果可能不会马上反映出来。”
[更多] |
|
|
|
中国的救市为何不同欧美各国 |
|
新一轮弥漫欧美市场的金融危机正表现为信贷危机、信用危机和信心危机。房地产泡沫破灭导致的次贷危机拖垮了高度杠杆化的金融机构，进而导致金融市场流动性不足，银行惜贷情绪的蔓延又导致企业和消费者融资困难，实体经济岌岌可危，消费者对实体经济的悲观预期引发的挤兑行为又加剧了银行流动性的不足。
反观中国，由于金融管制严厉和金融创新不足使中国避免了金融危机的直接冲击，而且金融市场流动性充裕，仅仅是行政指令上的信贷紧缩导致了企业融资难，因此中国的救市不同于欧美各国，要救的不是信贷市场而是股票市场。
[更多] |
|
|
强国社区强国论坛强国博客|先锋网中国人大中国政府中国政协中国工会
