“饭局社交”为何顽疾难除？

2007年06月20日14:53 来源：《广州日报》

【字号大中小】

打印

留言

E-mail推荐:

　　中国是个吃喝大国。南开大学社会心理学系教授管健日前撰文，剖析了中国式“饭局社交”现象，对“饭局社交”欣欣向荣的原因进行了归纳。他指出，在今日中国“关系”被看得越来越重，饭局和社交遂一拍即合。

　　管教授总结出，“吃请”一族分为若干类：为利益“攒”饭局、为感情“拉”饭局、被动无奈“陪”饭局、为信息而“找”饭局等。这种分类当然有其道理，但似乎过于繁琐；依笔者之见，倒不如直截了当分为两大类——“涉公”饭局和“非涉公”饭局。而“公”特指公款，也就是古人说的“民脂民膏”。

　　对于“非涉公”饭局社交，只要饭局参与者、饭局经费都是来自私人、企业（当然不包括国有企业），便无不可。毕竟中华饮食文化蔚为传统，吃喝早已超越了生理需求层次，而具有某种文化、心理、社交需求因素。对于这类饭局，政府要做的只是引导节约、健康、环保，比如，建议吃不完打包，别吃野生动物等等。

　　显然，最该批评的，就是“涉‘公’”的饭局社交。何以言此？我们不妨先来简单为此类饭局分个类。第一种，请其他单位或上面领导吃喝，从而产生名正言顺的“接待费”；第二种，被企业或私人请吃，不吃白不吃。这两种都带有明确的“社交”目的——权和钱、权和权发生异常交换关系，常为官员腐败迈出的第一步。除此之外，还有很多“涉公”饭局其实与“社交”无涉，纯粹是“公仆”们为饭局而饭局，比如：第三种，花自己单位的预算胡吃海喝；第四种，本单位没钱且又没人请，便打白条强吃，如某镇政府，因“公”吃喝欠下一小饭店老汉70万元，老汉催讨，镇政府竟提出每年还1万元，老汉要活一百多岁才能讨还债务。

　　“涉公”饭局社交带来的负面效应人所共知，无需赘言，简言之可归纳为“四大罪状”：败坏风气、浪费钱财、挥霍自然资源、导致经济犯罪（这还没包括“喝坏了身体喝坏了胃”等对广大干部身体的无情摧残）。资料显示，中国公款吃喝开支1990年为400亿元，1992年超800亿元，1994年突破1000亿元大关，2002年达2000亿元，2004年为3700亿元，2005年竟达6000亿元。其增速令人瞠目结舌。且不说这些钱若用于减贫、助教如何如何，也不说酒桌上诱发了多少腐败丑行，光说这种以挥霍公款为荣的思想对中国年轻一代的毒害，就发人深省——大学校园里，学生干部们学会了公款吃喝；社会上，年轻白领们以“FB（腐败）”作为奢侈一把、小资一把的代名词……

　　对于泛滥的“涉公”饭局社交，如何整治？多少年来，各级各地下了无数文件，想了无数办法，比如河南汝南纪委用DV偷拍公款吃喝者，武汉推出“公款吃喝公示制”……这些起到了一定作用，至少让停在饭店门口的公车由以往的肆无忌惮变为心虚地遮蔽车牌，但终究难挡公款吃喝费用的汹涌上涨。

　　“言之谆谆，听之藐藐”，为何顽疾难除？究其原因，还是不够彻底。怎么治？扬汤止沸，莫若釜底抽薪——第一，与其一再修订“四菜一汤”这类容易被人变通的标准，不如干脆取消公款吃喝的报销制度，对出差者实行直接补贴。据说，许多西方国家的财政开支中，便没有“餐费”、“接待费”此类预算。第二，设立公务员挥霍浪费罪，并下决心放手让公众监督，但凡公务员被曝光公款吃喝、或受到利益相关方的宴请，均要严惩，甚至砸碎其“金饭碗”，以儆效尤。（徐锋）

（责任编辑：谭福榕）