因38个中央部门在2004年度被查出各类违规金额90.6亿元，审计署再次成为公众议论的一个焦点。同时，一些曲解审计报告和审计署职能的声音也比较突出，或者欢呼几个部委陷于难堪，或者渲染国家部委“屡审屡犯”等等。

　　类似种种过分夸大审计作用，对被查单位积极整改视而不见，忽视审计署和被审计单位的对立统一关系的认识，是偏颇的。除去认识上确实存在偏差外，有的学者和媒体人员捕风捉影、道听途说，刻意片面解读，向严肃的国家审计涂抹“狗仔队”色彩，也应当引起注意。

　　李金华审计长今年向全国人大常委会作报告时，用较大篇幅叙述了部门和地方政府认真纠正违规行为，追究有关人员责任，并注意强化管理、堵塞漏洞的情况，而不是只描述“一些部委、单位又出事了”。

　　笔者以为，更多的公开审计中发现的问题，是建设法治政府、透明政府进程中的进步。李金华说过，向社会公布的审计材料是“政府要公布的，是总理要公布的，不是我李金华这个人有多厉害”。政府能够依法公开揭露自身问题，是人民之福，因为这是纠正问题的第一步。

　　去年，我国还开展了国有及国有控股企业领导人员和县以下党政领导干部经济责任审计，以及县以上党政领导干部经济责任审计试点。针对社会上夸大审计对于反腐工作作用的说法，李金华也明确表态，经济责任审计不是万能的，它只是预防和惩治腐败的手段之一，不能简单地把经济责任审计等同于惩治腐败；经济责任审计只是对干部进行考察的方法之一，不能夸大它的作用。

　　不但不应夸大审计的作用，而且，尊重被审计、被监督者也是必需的。审计与被审计、监督与被监督者之间有不同看法很正常。法院宣判后，也是允许上诉的。按照法治精神，大家都是公平的。李金华说，“审计不要把人家搞得狼狈不堪，我不主张这样”。

　　李金华多次引用德国前审计长扎威尔伯格的话说，他本人和所有审计官员都是“国家财产的看门狗”，体现了他率领下的审计队伍对国家的忠心耿耿。但这个对于国家审计监督职能的形象比喻，只是说明了问题的一个方面。从建设法治政府的历史角度看，审计不仅仅是监督，它还是推进民主和法治建设的工具。作为印证，李金华9月初在审计署机关2005年度集中整训大会上说，审计工作“涉及到部门权力的问题，定性的难度也越来越大。有些问题，不是违法的问题，是使用权力不合理、不规范的问题，这些问题往往涉及政府部门职能转变的问题”。

　　在建设法治政府、透明政府的进程中，审计工作承担着推动改革的历史使命，因此，审计既要弄清问题“是什么”，更要弄清问题“为什么”出现———是以权谋私，还是不得已而为之；还要判断结果“怎么样”，是损害国家、百姓利益了，还是有些做法虽然也与规定不符，但没有造成严重后果，甚至还可能对改革开放和经济发展有利。因此，审计也是改革的“探测器”。

　　新时期的国家审计职能，是在党中央国务院统一部署下，对使用财政资金的部门和单位实行监督，发现问题，解决问题，推动改革，完善机制。对于其中发现的腐败违法行为，当然要依法处理。但只片面放大问题，无视解决问题的积极努力，甚至简单地把审计署解读为挖黑、揭黑机构，把审计署的监督职能曲解成类似一些娱乐小报“狗仔队”的功能，显然走入了误区。

　　《国际金融报》 (2005年10月11日 第二版)