"三公"数据笼统如雾里看花 推进信息公开需除"拦路虎"--时政--人民网
人民网

"三公"数据笼统如雾里看花 推进信息公开需除"拦路虎"

2011年09月21日08:29    来源:《法制日报》     手机看新闻

  • 打印
  • 网摘
  • 纠错
  • 商城
  • 分享到QQ空间
  • 分享
  • 推荐
  • 字号
  推进信息公开五大建议

  制定公共信息公开法,把所有公共机构信息都纳入应公开范围

  科学界定信息公开的范围,细化判断标准

  完善公开机制与程序,使公众能够便捷获取政府信息

  完善救济渠道,充分发挥公共机构内部解决信息纠纷的作用

  积极稳妥推进信息公开,使之与经济社会发展进程相适应,保持同步

  信访制度改革、“三公”经费公开……不少当下社会聚焦的问题,在今秋省部级领导干部加强法治政府建设专题研讨班上,成为案例教学教材,引起学员们的共鸣。

  从“三公”经费到政府信息公开,经过充分研讨,2011年秋季省部级领导干部加强法治政府建设专题研讨班的学员们一致认为,政府信息公开是公民实现知情权、参与权和监督权的必要条件,是中国特色社会主义民主政治应有的含义。政府信息是一种公共资源,信息公开有利于信息利用的最大化,有利于促进国家科学进步以及经济社会发展。因此,信息公开不仅非常必要,而且应该把所有公共机构信息,都纳入公开范围,而不只是政府信息公开。

  数据太笼统如雾里看花

  今年4月,科技部率先公开“三公”经费,截至目前,98个中央部门中,除外交部、国务院港澳办和国务院侨办外,其余部门均已公开本部门的“三公”经费。

  6月30日,全国人大常委会经表决批准了2010年中央决算。随后,财政部首次公布了中央有关部门“三公”经费总数目:2010年中央行政单位、事业单位和其他单位用财政拨款开支的“三公”经费支出合计94.7亿元,其中出国(境)费17.73亿元,车辆购置及运行费61.69亿元,公务接待费15.28亿元。

  “只有总数,没有清单,也没有相应说明,对大多数人来说,只能是雾里看花。”在此次省部级领导干部加强法治政府建设专题研讨班上,有学员说。

  《法制日报》记者了解到,中央部门“三公”经费公开后,社会普遍为之叫好,认为此举是我国迈向阳光政府的重要举措。但是,围绕“三公”经费公开的质疑声也不少。

  国家行政学院教授杨伟东认为,社会的质疑首先是公开内容惜墨如金,语焉不详。从已公开的情况看,除审计署等部门的“三公”经费公开的较详细外,大多数部门只是简单提供了几组数据,老百姓看不懂,媒体称之“躲猫猫”。

  一些专家认为,政府部门在公开“三公”经费时,应将各项支出数额、用途、原因一一列出。例如,对因公出国(境)费,应该公开项目名称、出国(境)人数、具体费用的支出等;公务用车购置及运行费,要细化出公车购置、维修、运行等分项费用,公布车辆数、型号、每辆车购置的支出和运营的费用,包括司机人数、公车用途等;对公务招待费,应当明确招待事由、对象、地点、时间等。

  “三公”经费的可信度也是社会质疑的一个方面。杨伟东说,为什么花怎么多?为什么花这么少?多与少都是问题。如有人怀疑那些“三公”经费项目开支很低的部门,可能是将“三公”经费转移和隐藏到其他支出项目中去了。

  “这表明,没有经过独立监督和审计的‘三公’经费数据,其真实性和可信性就打折扣,就会受到怀疑。面对这种‘合理怀疑’,最需要的就是建立独立监督机制。”杨伟东说。

  在杨伟东看来,社会对“三公”经费公开的第三方面质疑在于,简单的“三公”经费公开,导致公众无从评判这些开销是否合理。看数据,各部门高低不等,差距甚大,低的如国家信访局98.25万元,高的如国家税务总局(含国税系统)21.6亿多元。

  有专家指出,公开“三公”经费,是为了让公众能够监督政府财政支出。看待问题不能单纯看绝对数字,也不能只看人均数,因为各部门的职能、性质和编制等存在很大不同,评价“三公”经费是否合理的标准是绩效,关键是要用尽可能少的钱把该办的事办好。可面对大多笼统的几组数据,公众怎能监督到“七寸”?
【1】 【2】 

 
(责任编辑:高星)

手机读报,精彩随身,移动用户发送到RMRB到10658000,订阅人民日报手机报。
  • 频道精选
  • 精彩博客