个税调整征求意见今日结束 逾23万条民意聚焦个税改革--时政--人民网
人民网

个税调整征求意见今日结束 逾23万条民意聚焦个税改革

2011年05月31日10:03    来源:人民网-时政频道     手机看新闻

  人民网北京5月31日电(记者 高星)个税免征额是否上调到3000元?个人所得税法修正案草案(草案)自公开征集意见以来,就备受关注,据全国人大网站上法律草案征求管理意见系统显示,征求意见将于今日结束,截至10时,已显示收集意见235766条,创人大单项立法征求意见数之最,超过以往20部法律草案总和,而且这一数字还在不断变化之中,收集意见数有望再创新高。

  4月25日起,全国人大网站就个人所得税法修正案(草案)向社会公开征求意见,一个月的时间就收集到意见逾23万条。此前,2006年劳动合同法向社会公布一个月共收到各方意见19万余条,为当时全国人大立法以来网上征求意见的最高纪录。从目前个税法修正案草案征求意见的数量来看,已超越劳动合同法草案成为收到意见最多的法律,可见公众参与热情之高。与此同时,社会上针对此次个税调整也出现了各种不同的声音,有的认为“起征点”调到3000元还是太低,有的认为对高收入者的征税还不够,也有人认为税率应当大调整,实行单一税率……

  起征点3000元高还是低 个税免征额多高“众口难调”

  此次个税修正案草案最受关注、争议最多的就是个税免征额从现在每月2000元上调到3000元。公众心目中减除费用标准的高低,往往是与自己的收入联系在一起的。那么,减除费用标准究竟多少合适?

  财政部部长谢旭人表示,个税调整后,工薪所得纳税人占全部工薪收入人群的比重,将由目前的28%下降到12%左右,但根据国家统计局公布的数据,2010年第一季度全国城镇单位在岗职工月平均工资就已经达到2754元,由此可以断定在全国范围内3000元的月薪并不算高收入。

  财政部也曾表示,个税免征额若上调到5000元,则只有3%的人纳税,这个税存在的意义就不大了。但专家普遍认为,众所周知,个人所得税是作为以“劫富济贫”为立法初衷和主要功能开征的一个税种。个税存在的意义并不是要让多数人纳税,而正是要让少数富人多纳税。

  国家税务总局税收科学研究所所长刘佐指出,人们的收入水平不同,对缴税多少的感受也不同。确定减除费用标准,不能跟着人们的“感觉”走,必须要以客观数据作为依据和支撑。刘佐认为,减除费用标准调整的效果如何,也应当用数据说话。“调整后,工薪所得纳税人的比重从现在的28%降到了12%,88%的工薪阶层都无须再为工薪缴个税。而且,月薪在3896元以下的人不用再缴纳个税,月薪5000元的人每月纳税不到50元,月薪1万元的人税负也减少了46%。这样的调整力度,难道还不够大吗?”

  “个税税制最重要的原则是能力原则,即有钱人多纳税。”交通大学经济与管理学院经济系教授陈宪表示,以英国为例,1%的最高收入人群承担了国内25%的个税,中国个税体制改革应以较高收入人群承担50%以上个税为目标。

  税率调为7级是不是合适?是否应实行单一税率的“平税制”?

  此次修订个人所得税法,工资薪金所得税率结构的调整也是一项重要内容。草案拟将现行工薪所得9级超额累进税率修改为7级,在扩大5%和10%两个低档税率适用范围的同时,也将40%这一档税率并入45%税率,加大了对高收入者的调节力度。

  全国人大财经委副主任贺铿认为,个税免征额上调考虑到多方因素,具有可行性;9级税率改为7级,把最高两级和最低两级分别合并,体现了调节收入分配差距的目的。

  交通大学经济与管理学院经济系教授陈宪则表示,征收级数从9级调整为7级,而非此前预想的5级,仍然偏多。他认为,个税级差过多过密,将加重个人收入增加时承担的边际调整,不利于鼓励劳动者增加收入。陈宪认为,调高起征点与减少征收级数使中低收入人群得到了一些实惠,但并没有改变中低收入人群是我国个税纳税主体的现状。

  同时,也有学者认为,当前中国的社会基础不支持西方式的高税额、高累进的个人所得税制,累进税率过高会导致富人逃税。倒不如大幅度降低个人所得税的税率,像俄罗斯那样实行单一税率的“平税制”。

  对此,财政部财政科学研究所所长贾康表示,俄罗斯将个人所得税税率从传统的超额累进税率改为 “单一税”,有其特殊背景。此次个税根据草案调整后,全部工薪纳税人中,适用5%税率的工薪纳税人比重约为70%,适用的税率在10%以下的工薪纳税人比重达到了94%。这样的税率水平,比俄罗斯实行13%的“单一税”要低得多。如果我们照搬俄罗斯的模式,岂不是要增加中低收入者税负、减轻高收入者税负?调节的方向就完全错了。

   个税调节收入分配作用多大? 个税改革的方向在哪里?

  税收的职能与作用主要是筹集财政收入、调控经济以及调节收入分配。其中,个人所得税是调节收入分配的重要手段。

  清华大学中国经济研究中心主任李稻葵认为,我国目前寄望通过征收个税来调整收入差距不能达到预期目的,草案中采用的个税征收办法不能起到调节高收入群体收入的作用,因为征收办法是以工资收入作为个税征收依据的。李稻葵指出,很多人的收入并非体现在工资单上,事实上,收入差距更多是体现在工资单以外的地方,其中包括财产性收入,还有一些是灰色或黑色收入,而正是这些非工资收入使得通过个税调整贫富差距“力不从心”。

  北京大学经济学院财政学系主任林双林也认为,用工资税来调节收入分配其实做不出多大文章。我们国家收入分配或者社会贫富这些问题解决,光靠这个不行,要靠整个税制的改革,其他税的改革,新税制的设立,还有更多的公共消费品的提供来解决贫富悬殊,社会利益分配不公这个问题。

  对于未来个税改革的方向,中国社会科学院财贸所所长高培勇认为,此次个税调整,应该说是在改革终极目标短期内难以达到的权宜之计。下一步个税改革的方向早已明确,就是积极创造条件,推进综合和分类相结合的个人所得税改革。高培勇指出,应当按照“十二五”规划纲要,瞄准既定的个税改革目标,举全社会之力,采取实质性举措,尽快增大综合计征的分量,加速奠定实行综合计征的基础,力争在“十二五”期间,真正启动个税改革,并大力推进。

(责任编辑:郭亚飞)

手机读报,精彩随身,移动用户发送到RMRB到10658000,订阅人民日报手机报。
  • 频道精选
  • 精彩博客