長治“神童干部”事件調查--時政--人民網
人民網

長治“神童干部”事件調查

2012年04月23日08:38    來源:《三晉都市報》     手機看新聞

  • 打印
  • 網摘
  • 糾錯
  • 商城
  • 推薦
  • 字號
  4月5日,《長治日報》刊登的一組擬任干部公示信息引發網絡熱炒。在這則35人的公示名單中,有2人參加工作的年齡為14歲,1人為16歲,5人為17歲。網友據此驚呼“長治干部公示神童扎堆”,更有媒體調侃“長治盛產煤,還盛產神童”。雖經長治市委組織部再次對8名有爭議干部的詳細任職情況重新公示,但仍未能平息網民的質疑。

  此次公示名單中的35人是如何一步步推薦選拔的,到底有沒有外界懷疑的所謂“貓膩”,帶著這些疑問,4月20日,記者趕赴長治市,採訪了解了這批公示擬任干部的整個推薦選拔過程。

  公示年齡簡歷受質疑

  被質疑的這則《中共長治市委組織部公示》刊登在4月5日的《長治日報》一版顯要位置,長治市政府主辦的“中國長治”網站也對此進行了同步公示。

  在這則被網友認為“神童扎堆”的干部公示中,共涉及當地35名干部的提拔,其中擬任正處級干部21人,擬任副處級干部14人。在35人的簡歷中,包括了擬任者的姓名、性別、籍貫、出生時間、參加工作時間、入黨時間、學歷、現任職務、擬任職務共計9項內容,每人的公示內容六十字左右。公示中同時列出了包括電話及網絡在內的多種接受舉報材料的途徑。

  公示見報后,有網友將對公示中擬任干部簡歷和年齡的質疑整理成網帖《圍觀:山西長治干部公示“神童”聚集》發布在網絡上,隨即在微博和各大論壇上被瘋狂傳播,隨著媒體的跟進報道,長治被卷入到一場始料未及的“網絡風波”中。

  從公示中擬任職務可以看出,35名被提拔者集中在長治市政協和人大兩個部門。公示中,擬任副處以上領導職務的35人中,王瑞、趙耀華兩人14歲參加工作,李艷珺參加工作的年齡為16歲,侯志軍、姚澤榮等5人參加工作的年齡為17歲。這也正是網友和媒體質疑的焦點,其中兩名擬任副處職務的“80后”干部王瑞和李艷珺遭到了更多質疑,甚至有網友冠之以“最牛提拔”。

  針對質疑,長治市作出了積極回應。4月9日,在對輿論質疑的8名公示對象的干部檔案進一步審核后,長治市委組織部在媒體公布了8人的詳細任職情況,並表示接受群眾和有關媒體的監督。“這已經算是第五輪審查了,”長治市委組織部常務副部長桂元平介紹,事件發生后,組織部領導和工作人員連夜對有關媒體、社會輿論提出質疑的8名公示對象的干部檔案進一步審核。“通過和公示對象的就讀學校、工作過的單位一一核實,目前沒有發現這8個人的檔案有問題。”

  多次審核檔案和經歷無誤

  記者在長治市政協了解到,2011年底,由於原任干部退休,部分崗位出現空缺,“正處、副處共9個職位”。按照干部選拔任用相關規定,2012年2月,在政協的單位內部推薦中,29歲的王瑞和30歲的李艷珺進入推薦名單。王瑞的職務是政協辦公廳綜合科科長、機關支部第一黨小組組長,而李艷珺的職務是學聯法制委辦公室主任,政協黨總支委員、團支部書記。

  “首先是資格審查,然后在符合條件者中民主推薦,最終由黨組集體研究決定。王瑞和李艷珺無論是人品還是業務都排在前頭。至於年齡問題,組織部門已經核實過了。”長治市政協副主席秦躍晉回憶了當初的推薦選拔程序。

  在長治市政協正科級以上干部的年度考核情況統計中,記者看到,王瑞2009年到2011年三年中均為優秀,李艷珺2010年為優秀,2009年和2011年為稱職。

  在政協內部推薦之后,長治市委組織部曾三次組織考察組到政協考察。政協考察組組長是時任長治市委組織部副部長的於國慶,記者採訪時,於正好在外地。長治市委組織部信息中心副主任宋紅衛當時是政協考察組的成員,據他回憶,在2月24日的考察中,考察組一行分為3個小組,對政協正科以上的所有干部都進行了單獨談話。“談話人數在四五十人,主要的內容就是了解內部推薦出的人員的情況。這其中就包括王瑞和李艷珺。單位對這兩個人的反映都很好,大家對王瑞比較一致的認識是‘進入角色快、協調能力強’。對李艷珺則是‘愛學習、肯動腦’。”

  正是在那次考察中,通過票選和談話推薦,市政協副處以上9人推薦名單被最終確定。與此同時,長治市委組織部對推薦人員的檔案進行了核查。宋紅衛透露,在核查中,曾經有人提出過包括王瑞、李艷珺在內的年齡問題,在“經過和學校以及原工作單位再次核實后,沒發現有問題”。

  長治市委組織部常務副部長桂元平介紹,參選干部的檔案履歷公示前經歷了考察組審查、組織部職能科室審查、組織部綜合科存檔審查、公示前審查等四次審核,並且通過多種方式與擬任人選曾經學習、工作的單位聯系進行調查核實,“檔案和經歷無誤”。

  此次引發網友爭議的主要是干部年齡,桂元平認為,“干部年齡情況比較復雜,既有特殊歷史原因,也有特殊學制的原因。”公示中幾位上世紀五六十年代出生的干部,大都是高中畢業后參加工作,當時長治市的中小學學制為小學五年、初高中各兩年。“因此50后、60后干部十五六歲初、高中畢業即參加工作比較常見。”在此次公示中,1956年出生的趙耀華,初中畢業不滿14歲就直接參加工作。1958年出生的靳永平和1962年出生的胡海景兩人是高中畢業,17歲就直接參軍了。

  “根據相關規定,參軍入伍包括考入軍校開始計算軍齡,后在部隊提干、轉業,軍齡記為工齡。”對於外界質疑較多的兩位“80后”,桂元平解釋,1982年出生的王瑞,14歲初中畢業后參加並通過了解放軍某中專學校特殊專業的考試,從上軍校開始就算參加工作了。檔案中的全套手續符合招生簡章及軍地兩方規定,長治市委組織部曾聯系該部隊院校核實無誤。1982年出生的李艷珺,1987年5歲即上小學,此現象在當地農村較常見,而長治當時小學學制系5年制,加之初中、高中學制各3年,其16歲即高中畢業,李艷珺高中畢業后招工進入長治電纜廠工作,工齡從16歲起計符合規定。長治市委組織部也實地調查無誤。李艷珺2003年參加公務員考試被錄用為長治市政協科員,檔案和經歷無誤。

  考察選拔干部主動接受監督

  針對長治市公示的35名擬任處級干部名單及其引發的爭論,記者請教了一位從事組織及人事工作20多年的專家。

  對於長治市委組織部4月9日公示的8位擬任人選的詳細簡歷,這位專家表示,擬任市直單位副處級領導干部的王瑞,1996年7月從長治市十中初中畢業,隨后考入軍校中專並參軍。王瑞的工齡與其他學生不一樣,是從1996年8月開始算的。而李艷珺高中畢業就參加工作,在當時也十分常見。

  “從簡歷看,其實並沒有什麼問題。但對於干部提拔,尤其年輕干部提拔,公眾已經形成了一種習慣性的質疑。干部選拔肯定絕大多數還是好的,但恰恰就是那些極個別的干部選拔任用的違規加重了公眾的不信任,再加上網絡的放大,這種負面的作用是很大的。但從另外一個角度看,這也發揮了一種輿論監督的作用。”這位專家表示。

  此次事件中,無論媒體還是專家對於長治市積極回應網絡質疑、向社會公布更加詳細的干部信息這一做法,均給予了肯定評價。普遍認為,長治市委及組織部積極回應網絡輿情監督的態度,是值得肯定的。這不僅反映出長治市有關部門對輿論動向的關注,也說明了輿論監督的力量。

  “公示就是要接受監督,就是要讓別人找問題。出現各種質疑的聲音很正常,沒有必要大驚小怪。能公示接受質疑,這本身就是一種進步,有不同聲音是好事,說明大家在思考,在關注社會焦點,這是社會的進步。當然能不能很成熟地表達,這需要一個過程。對於質疑,人家提得對,就要改正。如果有出入,也該持一種寬容呵護的態度,有則改之無則加勉。民主就需要有不同的聲音,而這需要我們去培養,鼓勵質疑,讓質疑的聲音漸趨理性,漸趨成熟!”秦躍晉如是看待外界的質疑。

  其實,針對一些干部檔案造假、身份虛假、年齡不實、套吃空餉等問題,山西省委組織部早在3月16日就正式出台了以干部“三齡兩歷一身份”(“三齡”指年齡、工齡、黨齡﹔“二歷”指學歷、工作經歷﹔“一身份”指干部身份)為重點、對擬提拔或調整干部實行干部任前檔案審核制度。該制度明確提出對干部本人檔案涂改造假的,追究干部本人責任﹔對審核不嚴或違反規定認定“三齡兩歷一身份”的,追究主管負責人及相關人員責任﹔對因不認真審核造成採集信息不准確或故意隱瞞事實造成用人失察失誤的,追究考察組成員和有關干部處室的相關人員責任。除此之外,山西還將架起干部選拔任用工作“晒評於民”的橋梁,增強干部選任工作的透明性,把知情權、參與權、選擇權和監督權逐步拓展到廣大干部群眾中間去。記者了解到,截至4月初,這項制度實施半個月來,山西已有3名干部因相關原因,被取消了考察人選或任用資格。

  “我們在此次考察選拔中對‘三齡兩歷一身份’是嚴格按照規定進行審查的。”桂元平表示,接受社會、媒體和網絡的監督,本身就是干部公示這一環節的應有之義,長治歡迎並感謝社會各界繼續通過各種方式,對組織人事工作和干部選拔任用進行監督批評。
(責任編輯:崔東)
手機讀報,精彩隨身,移動用戶發送到RMRB到10658000,訂閱人民日報手機報。
  • 頻道精選
  • 精彩博客